YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1574
KARAR NO : 2013/4331
KARAR TARİHİ : 15.04.2013
MAHKEMESİ : …Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki … ve 2/B şerhinin silinmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/11/2012 gün ve 2012/10583-12506 E.K. sayılı ilâmıyla ret – onanmasına – bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Ltd. Şirket vekili tarafından taşınmazın kesinleşen tahdit içersinde kalan ve fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 37.01 m2’lik bölüme ve yine kesinleşen 2/B alanında kalan aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 1358.49 m2’lik bölüme ilişkin olarak kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
1956 yılında yapılan kadastro sırasında … Beldesi, … Mahallesi, 254 parsel sayılı 36663,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 578 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak… … Dinç adına tesbit edilmiş ve itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra, imar uygulamasıyla 390 ada 1 parsel ve dava dışı parsellere ifraz edilmiştir. 390 ada 1 sayılı 15876,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile … Turizm İnşaat Emlak Taahhüt Tic. ve Ltd. Şti. adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesine 24/03/2009 tarihinde “37,01 m² yüzölçümlü bölümünün … sınırları içinde kaldığı, 1358,49 m² yüzölçümlü bölümünün ise 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına … sınırları dışına çıkarıldığı” şerhi konulmuştur.
Davacı … Turizm İnşaat Emlak Taahhüt Tic. ve Ltd. Şti, 390 ada 1 sayılı taşınmazın beyanlar hanesine konulan … ve 2/B şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır. … Yönetimi ise, çekişmeli taşınmazın kesinleşen … kadastro sınırları içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek … niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır. Hazine, 25.01.2011 havale tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına … sınırları dışına çıkarılan kesiminin tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescil edilmesini istemiştir. Mahkemece; davacı şirketin davasının reddine, katılan davacı … Yönetiminin davasının kabulüne, 390 ada 1 sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen rapora ekli krokide (B) ile gösterilen 37,01 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptal edilerek … niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, Hazinenin aslî katılma talebi bulunmadığından taşınmazın 2/B alanında kalan kesimi hakkında dava açmakta muhtariyetine, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı … Turizm İnşaat Emlak Taahhüt Tic. ve Ltd. Şti. vekili ile katılan davacı … Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairenin 12/11/2012 gün ve 2012/10583-12506 E.K. sayılı ilâmıyla [”1) Katılan davacı … Yönetiminin temyiz itirazları yönünden: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş … tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 1358,49 m² yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş 2/B madde uygulaması kapsamında, 390 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ve (B) ile gösterilen bölüm dışında harf ile gösterilmeyen geriye kalan 14480,50 m² yüzölçümündeki bölümün ise, kesinleşen … tahdidi dışında olduğu anlaşıldığına göre, katılan davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı … Turizm İnşaat Emlak Taahhüt Tic. ve Ltd. Şti vekilinin 390 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 37,01 m² yüzölçümündeki bölüme yönelik temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş … tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 37,01 m² yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen … tahdidi içinde kaldığı anlaşıldığına göre, davacı tüzel kişi vekilinin krokide (B) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3) Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Davalı Hazine vekili 25.01.2011 tarihli dilekçesiyle dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında kalan bölümlerinin tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece Hazinenin asli müdahale talebi bulunmadığından taşınmazın 2/B alanında kalan kesimi hakkında dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir. Ancak, Hazinenin dava açması veya açılmış bir davaya katılması harca tabi değildir. Dilekçede, taşınmazın 2/B maddesi kapsamında kalan bölümünün tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istendiğine göre, mahkemece Hazinenin davası hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmesi gerekirken, dava açmakta muhtariyetine karar verilmesi doğru değildir. Ancak, 6831 sayılı … Kanununun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2, 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına … sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni … alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet …ları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve … köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19.4.2012 tarihli ve 6292 sayılı “… Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına … Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı … Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/02/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına … sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davlardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün 390 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 1358,49 m² yüzölçümündeki bölümüne yönelik olarak bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; katılan davacı … Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı … Turizm İnşaat Emlak Taahhüt Tic. ve Ltd. Şti. vekilinin 390 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölüme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile krokide (B) ile gösterilen bölüm yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı şirkete yükletilmesine, 3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile taşınmazın krokide (A) ile gösterilen bölümü yönünden BOZULMASINA,”] karar verilmiş, davacı şirket vekili tarafından taşınmazın kesinleşen tahdit içersinde kalan ve fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 37.01 m2’lik bölüme ve yine kesinleşen 2/B alanında kalan aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 1358.49 m2’lik bölüme ilişkin olarak kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
1- Davacı Ltd.Şirket vekili tarafından taşınmazın kesinleşen tahdit içersinde kalan ve fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 37.01 m2’lik bölüme ilişkin karar düzeltme isteminin incelenmesinde; Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun bulunduğundan davacı ltd. şirket vekilinin (B) harfi ile gösterilen 37.01 m2’lik bölüme ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- Davacı Ltd. Şirket vekilinin taşınmazın kesinleşen 2/B alanında kalan ve krokide (A) harfi ile gösterilen 1358.49 m2’lik bölüme ilişkin olarak karar düzeltme istemine gelince; Dairenin 12/11/2012 gün ve 2012/10583-12506 E.K. sayılı ilâmı ilamının gerekçe kısmındaki (3) numaralı bendinde Hazine vekilinin taşınmazın 2/B alanında kalan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazları kabul edilerek 6292 sayılı Kanun bağlamında bozma yapıdığı halde, Hazinede olduğu gibi, taşınmazın kesinleşen 2/B alanında kalan ve krokide (A) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin olarak davacı şirket vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek 6292 sayılı Kanun bağlamında kanun bozması yapılması gerekmiş, bu yöne ilişkin kara düzeltme isteminin kabul edilerek ilâmın gerekçe kısmındaki (3) numaralı bendi ile ilâmın sonuç kısmının (3) numaralı bendine davacı Ltd. Şirket vekilinin ismi yazılmak suretiyle ilamın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda (2) numaralı bentde açıklanan nedenlerle ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle …U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan davacı Ltd. Şirket vekili tarafından taşınmazın kesinleşen tahdit içersinde kalan ve fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 37.01 m2’lik bölüme ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 219.00.- TL. para cezas ile Harçlar Kanunu uyarınca 50.45.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına,
2) Yukarıda (2) numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davacı Ltd. Şirket vekilinin taşınmazın kesinleşen 2/B alanında kalan ve krokide (A) harfi ile gösterilen 1358.49 m2’lik bölüme ilişkin olarak karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 12/11/2012 gün ve 2012/10583-12506 E.K. sayılı ilâmının gerekçe kısmındaki (3) numaralı bendinde yazılı bulunan ” 3) Hazine vekilinin temyiz itirazına gelince: ” kelimelerinin ilâmdan çıkartılarak bunun yerine; ” 3) Davacı Ltd. Şirket vekili ile müdahil davacı Hazine vekilinin taşınmazın kesinleşen 2/B alanında kalan ve krokide (A) harfi ile gösterilen 1358.49 m2’lik bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince:” kelimelerinin yazılması suretiyle ilâmın DÜZELTİLMESİNE, yine ilâmın sonuç kısmının (3) numaralı bendinde yeralan ” 3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile taşınmazın krokide (A) ile gösterilen bölümü yönünden BOZULMASINA 12.11.2012 günü oy birliği ile karar verildi.” cümlesindeki, ”Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle;” kelimelerinden sonra gelecek şekilde ” Davacı Ltd. Şirket vekili ile müdahil davacı…” kelimelerinin yazılması suretiyle ilâmın DÜZELTİLMESİNE, 15.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi.