YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1390
KARAR NO : 2013/2791
KARAR TARİHİ : 14.03.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazların bulunduğu …. Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve aynı kanunun 2/B çalışmaları 11.12.2006 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmış, davacı vekili 11.06.2007 tarihli dava dilekçesinde, ekdeki haritada komisyonca belirtilmiş bulunan OS noktaları arasına kırmızı hatla gösterdikleri bölümün müvekkilinin senelerdir zilyetliğinde olan ve tamamen kültür arazisi durumunda olduğunu belirterek orman tahditine itiraz etmiştir. Yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları başlamış, dava konusu 198 ada 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87 ve 92, 203 ada 23, 24 ve 25 sayılı parseller hakkında davalı olduklarından bahisle malik hanesi açık olarak tutanak tanzim edilip mahkemeye gönderilmiş, mahkemece, kadastro tutanağında zilyet olarak gösterilen gerçek kişiler davaya dahil edilmiş, taşınmazların çokluğu nedeniyle parseller tefrik edilerek ayrı esaslara kaydedilmiş, tüm parsellerin keşifleri yapıldıktan sonra dosyalar yine bu dosyada birleştirilip, davacının, davasının kısmen kabul kısmen reddine, …. Mevkii 198 ada 80, 92, 23 ve 85 nolu parsellere ilişkin tescil talebinin kabulüne, 80, 92 ve 23 sayılı parsellerin tamamının tarla vasfıyla davacı … adına, 198 ada 85 parsel sayılı taşınmazın ise, 3/6 hissesinin davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline, 198 ada 26 ile 77 sayılı parsellerin orman, 198 ada 70 parselin ise, çalılık vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer parsellerin zilyetlikleri ispatlanan dahili davalılar adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık askı ilân süresinde açılan orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2006 yılında ilân edilen, ancak, eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Yörede genel arazi kadastrosu 2011 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece hüküm fıkrasında, 198 ada 76 parselin tarla vasfıyla 1/2 hissesi dahili davalı Şükrü oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline denilerek kalan 1/2 hisse yönünden hüküm oluşturlmaması, aynı zamanda 198 ada 86 parsel nolu taşınmazın tarla vasfı ile dahili davalı 1/4 hissesinin İsmet oğlu …, 1/4 hissesinin Hasan oğlu …, 1/4 hissesinin Şaban oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline denilerek kalan 1/4 hisse

için tescil hükmü oluşturulmaması doğru olmayıp infazda tereddüt oluşturacak nitelikte ise de, dosya içeriğinden durumun maddî hatadan ileri geldiği, yerel bilirkişi beyanlarına göre 198 ada 76 parselin tamamının …’na ait olduğunun, 198 ada 86 parselin ise 1/4 hissesinin İsmet oğlu …, 1/4 hissesinin … oğlu …, 1/4 hissesinin … oğlu …, 1/4 hissesinin … oğlu …’na ait olduğunun belirtilmesi karşısında, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının dört numaralı bendinin dördüncü paragrafında 1/4 hissesinin … oğlu …” kelimelerinden sonra gelmek üzere” 1/4 hissesinin … oğlu …” kelimelerinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasının dört numaralı bendinin onsekizinci paragrafında yazılı “1/2 hissesi” ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7 maddesi gereğince bu düzeltilmiş haliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.