YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1282
KARAR NO : 2013/2322
KARAR TARİHİ : 07.03.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ve birleşen dosya davacısı dava dilekçeleriyle; Akdere Köyünde 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tapulu ve zilyetliklerinde olan taşınmazlarının 164 hektar 1345,73 m² yüzölçümüyle tesbit edilen 102 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığını iddia ederek, tesbitin iptali ile bu kısımların adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; birleşen davanın reddine, davacı …’nın davasının kabulü ile 13.06.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6739,89 m²’lik kısma ilişkin tesbitin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 157394,683 m²’lik bölümün tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı … ve davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kısmî ilân süresi içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dava konusu … Köyü 102 ada 1 sayılı parsel orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş, davacılar tapu ve zilyetliğe dayanarak taşınmazın adlarına tescili istemiyle sadece Orman Yönetimine husumet yönelterek dava açmışlardır. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanma hakkı ise Orman Yönetimine aittir. Tesbit maliki Hazine olduğu halde, Hazineye de husumetin yöneltilerek davanın açılması gerekirken, sadece davalı … Yönetimine yönelik açılan davanın görülüp sonuçlandırılması doğru değildir. Bu nedenle; mahkemece, kanunî hasım olan Hazine davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılıp taraf teşkili sağlanmalı, Hazineden delil ve belgeleri istenmeli, bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; birleşen dosya davacısı … ve davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 07.03.2013 günü oy birliği ile karar verildi.