YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1157
KARAR NO : 2013/3158
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen kat mülkiyetinden kaynaklı dava sırasında davalı tarafından 28.09.2012 tarihli dilekçe ile “…Keşif mahallinde tanıklarının dinlenmemesi, depo yıkımı ile ilgili masraf için ek bilirkişi raporu istenmesi, dava arasında ihsası reyde bulunulması, önceden aynı mahkemede görülen bir başka davada taraf tutulması nedeniyle hâkimin tarafsız olamayacağı…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ….’ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine talebi inceleyen merci tarafından, “…H.M.K. madde 36’da düzenlenen ret sebeplerinin bulunmadığı, inandırıcı delil gösterilmediği..” gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE, Hâkim ……’in davaya bakmaya devam etmesine, red talebinde bulunan tarfın 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.U.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.