YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11068
KARAR NO : 2014/2383
KARAR TARİHİ : 25.02.2014

MAHKEMESİ : Kiraz(Kapatılan) Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2012
NUMARASI : 2009/385-2012/12

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi, gereği düşünüldü;

K A R A R

 Kadastro sırasında .. Köyü 123 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı tarafından İcra İflas Kanunu ve Medenî Kanun 713. madde hükümlerine göre borçlu İ.. Ç.. adına tescil istemiyle, Hazine aleyhine açılmış olan 2007/124 sayılı dava, yargılama sırasında 2008 yılında kadastro tesbitinin başlaması ve çekişmeli taşınmaza tutanak düzenlenmesi nedeniyle, görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine devredilmiş, Orman Yönetimi de mahkemece davaya dahil edildikten sonra, davanın kabulüne, dava konusu 123 ada 5 sayılı parselin davacının borçlusu durumunda olan İ.. Ç.. adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Mahkemece,  yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Şöyle ki; mahkemece, yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılmamış, yapılmışsa buna ilişkin harita ve tutanaklar ile komşu parsellerin kadastro tesbit tutanakları getirtilmemiş, sınırdaki taşınmazların niteliği, orman olup olmadığı belirlenmeden karar verilmiştir.
O halde; mahkemece, özellikle kuzeydeki 101 ada 1 sayılı parselin orman olması ihtimaline karşılık, yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, yapılmışsa buna ilişkin harita ve işe başlama, çalışma, işi bitirme ve askı ilân tutanakları getirtilmeli, bir ziraat, bir orman bilirkişi ve fen elemanı ile yeniden yapılacak keşifte, orman kadastrosu kesinleşmişse; orman kadastro haritası ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek, sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıkta en az 10 ya da 12 orman sınır noktası gösterilecek biçimde, çekişmeli taşınmazın  konumu belirlenmeli, orman kadastrosu hiç yapılmamış ya da kesinleşmemiş ise yöreye ait en eski tarihli ve dava tarihinden geriye doğru 20 yıl öncesine (1980’li yıllara) ait memleket haritası, steroskopik hava fotoğrafları incelenerek taşınmazın niteliği belirlenmeli, orman sayılan ya da orman içi açıklık konumundaki yerlerden değil ise öncesinin ne olduğu, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü, kimden kime geçtiği, ekonomik amacına uygun olarak kullanılıp kullanılmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak  sorulup saptanmalı, ziraat uzmanından taşınmazın eğimi, bitki örtüsü, toprak yapısı gibi konularda bilimsel verilere dayalı rapor alınmalı, komşu 123 ada 1, 2 ve 6, 101 ada 1 ve Batıda: Suludere Köyü sınırları içinde kalan komşu taşınmazlar belirlenerek bunlara ait kadastro tutanakları, varsa dayanağı kayıt ve belgeler, kesinleşmişlerse tapu kayıtları getirtilmeli, taşınmazın malik hanesi açık olduğundan 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince re’sen gerekli görülecek deliller de  toplandıktan sonra karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda  açıklanan nedenlerle hükme yöneltilen temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan  hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25.02.2014  günü oy birliğiyle karar verildi. Başkan