YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10668
KARAR NO : 2014/2149
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

MAHKEMESİ : Genç(Kapatılan) Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 28/08/2012
NUMARASI : 2008/48-2012/6

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü, 102 ada 110 parsel sayılı 713,60 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar murisi adına tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, dava konusu parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; Kadastro Kanununun 27 ve 28. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve dava konusu taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece, ihtarlı davetiyeye rağmen, davacı Orman Yönetimi tarafından taraf teşkiline yönelik gerekli tebligatın yapılabilmesi için masrafın yatırılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır.
Şöyle ki; dosyanın yapılan incelenmesinde davacı Orman Yönetiminin tesbit maliki İ.. Ö..irasçılarını davaya dahil ettiği, sadece mirasçılardan Ş.. Ö..’in yurtdışında olması nedeniyle gerekli tebligatın yapılabilmesi için masrafın Orman Yönetimi tarafından ihtarlı davetiyeye rağmen yatırılmadığı, buna rağmen, mahkemece, Kadastro Kanunu’nun 28. maddesi gereği işin esasına girilip orman bilirkişiden taşınmazla ilgili rapor alındığı anlaşılmıştır. Bu aşamada bu nedenle yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilemez. O halde, mahkemece, taraf oluşturulmadan davaya bakılamayacağından öncelikle Kadastro Kanununun 36/1. maddesi gereği suçüstü ödeneğinden masraf karşılanarak taraf teşkilinin sağlanması ve işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20.02.2014 günü oy birliği ile karar verildi.