YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1022
KARAR NO : 2013/2469
KARAR TARİHİ : 11.03.2013
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Bu konuda red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen sözleşmeden mal paylaşımı davası sırasında davalı vekili tarafından 06.09.2012 tarihli dilekçe ile […Taraflar arasında görülen davanın boşanma davasından tefrik edildiği, boşanma davası sonucu verilen kararın 18. sayfasında “yaşadıkları çevre ve koşullar gözetilerek yine tarafların üzerlerine kayıtlı mal varlığı ve davalının hissedarı olduğu, birden fazla şirketteki hisselerini aile bireylerine devrettiği ve ailesine ait şirkette çalışmaya devam ettiği, yaşamış olduğu ortam ve bulunduğu yer itibariyle dosyaya yansıyan mal varlığından daha fazla ekonomik gücünün ve mal varlığının olduğu, şirket hisselerinin aile bireylerine devredildiği…” şeklindeki gerekçenin H.M.K.36/1-b maddesine göre, kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamak niteliğinde bulunduğu…] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Fatma Akyüz (26164)’in, red talebine dayanak olarak ileri sürülen açıklamaların kararın gerekçesi ile tarafların sosyal ve ekonomik durumuna ilişkin açıklamalar niteliğinde olduğundan talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine talebi inceleyen merci tarafından “…açıklamaların H.M.K.’nun 297/1-c maddesi uyarınca belirtilen kanunî zorunluluk olduğu…” gerekçesiyle talebin reddine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.