YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10100
KARAR NO : 2014/1445
KARAR TARİHİ : 30.01.2014
MAHKEMESİ : Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2012/80-2013/76
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 20/06/2012 havale tarihli dava dilekçesinde Savaştepe İlçesi, ..Mahallesi, K.. Mevki 100 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği “orman vasfını kaybeden” yerlerden ve davacının zilyetliğinde olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Balıkesir İli, Savaştepe İlçesi,…Mahallesinde kain 100 ada 2 nolu parselde fen bilirkişisinin 11/05/2013 tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen kırmızı renk ile boyadığı 19752,23 m2’lik alanın 2/B olduğunun tespitine, ayrıca, bu yer için davacı M.. F..’in zilyetliğinin tesbitine, bu yerin parselden ifrazı ile 2/B olarak davacı M.. F.. zilyetliği ile tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmazın 2/B niteliğinde olduğunun ve taşınmazdaki zilyetliğin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; eda davası açılması gereken hallerde tesbit davası açılamaz. Kanunlarımızda somut uyuşmazlıkta olduğu gibi tesbit davası açılabileceği yönünde hiçbir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle, eda davası açılması mümkün olan hallerde tesbit davası açılmasında hukukî yarar bulunmamaktadır. HMK. 114/h maddesi gereği, hukukî yarar dava şartı olmakla mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir. Bu sebeple, davacı tarafından açılan tesbit davasının reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve Orman Yönetimi’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.