YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9960
KARAR NO : 2013/1593
KARAR TARİHİ : 21.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 304 ada 3 parsel sayılı 962.40 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman alanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 134.91 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 827.49 m²’lik kısmının tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline dair verdiği karar, davacı Orman Yönetiminin temyizi üzerine;
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.03.2009 gün ve 2009/3640 – 4809 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bir örneği dosyada bulunan tahdit haritası ile bilirkişiler tarafından düzenlenen krokideler birbiri ile çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamayacağı” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüyle 304 ada 3 sayılı parselin (A) ile gösterilen 134.91 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 827.49 m2’lik kısmının tesbit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 30.06.1973 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.