YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9754
KARAR NO : 2013/4857
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3.maddesi gereğince …. Köyünde yapılan ve kısmi olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide taralı olarak gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tespitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 140 ada 38 parsel altında belgesizden, temyize konu dava nedeniyle yüzölçümü, niteliği ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tesbit tutanağının düzenlendiği, edinme sebebi sütununda … zilyetliğinde yer olduğundan söz edildiği belirlenmiş, bu kişi davaya dahil edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının reddine, çekişmeli taşınmazın tamamının 1966.04 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Çekişmeli taşınmaza ait tutanakta bu yerin… kızı …’nün zilyetliğinde olduğu belirtilmiş, mahkemece bu kişinin ölü olduğu belirlenmiştir. … mirasçılarından olan … davadan haberdar olmuş; 20/12/2012 ve 13/03/2012 tarihli oturumlarda hazır bulunmuşsa da diğer mirasçıların katılımı sağlanmamış, dava ile ilgisi bulunmadığı anlaşılan … isimli bir kişi hakkında hüküm kurulmuş ve karar başlığında da davalı olarak … gösterilip karar tebliğ edilmiştir. Davanın doğru tarafları belirlenerek …’nün tüm mirasçılarının katılımı sağlanıp bu kişilerin savunma ve delilleri toplanmadan kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 02/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.