YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9717
KARAR NO : 2012/12211
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/06/2003 tarih ve 2003/3886-4958 sayılı bozma kararında özetle ” … Köyünde yer alan çekişmeli taşınmaz hakkında açılan orman tahdidine itiraz davasında davanın kabulüne karar verilmişse de, önceki bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, resmî belgelerin uygulanmasına dayalı uzman bilirkişi raporlarında taşınmazın orman olmadığı, güneyde yüzölçümü hesaplanmayan … bilirkişi krokisinde de gösterilmeyen bir bölümün üzerinde 60 adet çam ağacı bulunduğu bildirilmiş ise de, bu ağaçların yaşı, kapalılık durumu, taşınmazın hangi bölümünde bulunduğu ve 6831 sayılı Yasanın 1. maddesindeki istisna bendlerinde düzenlenen koşulların oluşup oluşmadığının belirlenmediği, yeniden üç uzman bilirkişi ile yapılacak keşifte bu hususların açıklığa kavuşturulması, ağaçların yaşlarına göre 4785 sayılı Kanunun yürürlüğünden önce arzda bulundukları saptanırsa bu bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmesi, ağaçların 1945 yılından sonra yetiştiği saptanırsa 1/f madde gereğince kabule karar verilmesi, Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydının yönetimi bağlamayacağı, 6831 sayılı Yasanın 3373 sayılı Yasa ile değişik 1/f maddesinin öncesi orman olmayan taşınmazlar için sözkonusu olacağı” açıklanmış; mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, davacının dayandığı 27/01/1953 tarih ve 83 nolu tapu kaydı kapsamında kalan 19/07/2004 tarihli bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli 98.000 m² taşınmazın orman tahdit kapsamı içine alınmasına ilişkin 20 nolu Kadastro Komisyonu işleminin ref ve iptaline karar verilmiş, hüküm davalı yönetimler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık sürede açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu yapılmamıştır. 1987 yılında yapılıp 31/05/1988 tarihinde ilân edilip kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Hükmüne uyulan bozma ilamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davanın Ocak 1953 tarih ve 83 numaralı … adına kayıtlı Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinde hasımsız açılan tescil davası sonucu oluşan ve mahkemece taşınmaza uyduğu belirlenen tapu kaydına dayalı olarak açıldığı, taşınmazın 2/B sahasında bırakılmasına itiraz niteliğinde olduğu, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların öncesi itibarıyla orman sayılmayan yerlerden olduğu, 2004 yılında yapılan keşif tarihi itibarıyla çok … bir bölümünde münferit, kümeden … topluluklar halinde 20-50 yaşlarında kızılçam ağacı bulunduğu, karar tarihinden sonra, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4.
maddesine göre 2010 yılında kullanım kadastrosu yapılarak çekişmeli taşınmazlara halen davalı durumda ve davacıların kullanımında oldukları belirtmesi yapılarak kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmişse de; 2/B çalışmasının henüz kesinleşmediği yerde yapılan kullanım kadastrosunun hükümsüz olduğu, kişiler lehine herhangi bir hak doğurmayacağı ve düzenlenen kullanım kadastrosu tutanaklarının iptal edilmek üzere kadastro müdürlüğüne iade edilmesi gerektiği gözönünde bulundurularak … biçimde davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı yönetimlerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.