YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8618
KARAR NO : 2013/753
KARAR TARİHİ : 05.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi dava dilekçesi ile; … Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, … Köyü, sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 42 nolu işaretli bölümün orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını iddia ederek, bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce tesbit edilerek tutanakları davalı olarak mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; çekişmeli 288 ada 1 nolu 3416,41 m2 yüzölçümlü parselin, 289 ada 1 nolu parselin (a) ile gösterilen 17548,09 m2 yüzölçümlü bölümünün, 290 ada 1 nolu parselin (a) ile gösterilen 2062,77 m2 yüzölçümlü bölümünün, 287 ada 1 nolu parselin (a) ile gösterilen 1543,62 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 289 ada 1 nolu parselin (c) ile gösterilen 2445,01 m2 yüzölçümlü bölümü ile 290 ada 1 nolu parselin (c) ile gösterilen 9026,18 m2 yüzölçümlü bölümünün ham toprak niteliği ile Hazine adına, 287 ada 1 nolu parselin (c) ile gösterilen 8286,78 m2 yüzölçümlü bölümünün … … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı … Yönetimi tarafından taşınmazların (c) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak, davalı Hazine tarafından 288 ada 1 nolu parsele, 287 ada 1 nolu parselin (c) ile gösterilen bölümüne, diğer parsellerin (a) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parseller orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece hüküm yerinde “tesbitin iptali” yerine, “tutanağın iptali” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün (B) bendinin 1. fıkrasının 1, 2 ve 3. paragrafları ile (C) bendinin 1. fıkrasında yer alan “ tesbit tutanağının ” ibarelerinin kaldırılarak, bunların yerine, “ tesbitinin ” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 05/02/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.