Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2012/8510 E. 2012/9695 K. 28.06.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8510
KARAR NO : 2012/9695
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı, zilyetliğinde bulunan gayrimenkulün 1986 yılından, bu güne kadar vergi beyannamesi olduğunu, ancak yapılan kadastro ölçümlerinde kendisinin isminin muhtarlık askısına çıkmadığını ileri sürerek keşif yapılmasını ve haksızlığın giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 16.02.2011 tarihli celsede davacıya 3402 sayılı Yasanın 28/2. maddesi uyarınca ihtarlı davetiye tebliğine rağmen, davacının dava sebep ve delillerini bildirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Yasanın 28/2. maddesi gereğince, davacı gerçek ve tüzelkişiler, dava sebep ve delillerini dilekçelerinde bildirmek zorundadır. Davacı gerçek kişinin yukarıda özetlenen dilekçesinde dava sebebi ve delillerinin nelerden ibaret olduğu anlaşılamadığı gibi, dava konusu da belli değildir. Davacı, ihtarlı davetiye tebliğine rağmen, dava sebep ve delillerini dilekçe ile veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmediğine göre, mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 28/2. maddesi uyarınca davacının dava sebep ve delillerini bildirmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci paragrafında “davacının davasının” kelimelerinden sonra yer alan “REDDİNE” kelimesi hükümden çıkartılarak, bunun yerine “3402 sayılı Yasanın 28/2. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.