YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8393
KARAR NO : 2013/2432
KARAR TARİHİ : 08.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1985 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli Yeşildere – Logama Köyü 94 parsel sayılı 2395 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına tespit edilmiş olup, halen tapuda mirasçıları davalılar adına kayıtlıdır. Davacı Hazine vekili, … Köyü Legona mevkiinde bulunan 94 nolu parselin davalıların murisi … adına tespit görerek tapuya kayıt olduğunu, söz konusu yerin ormandan açılma yer olduğunu, buraya ait Eylül 1946 tarih, Cilt:62, Sıra No:25’de hazine tapusu bulunduğunu, bu yerin bu tapu doğrultusunda emval-i metruke olduğunu, ayrıca bu yerin Milli Eğitim Bakanlığına köy öğretmenlerinin faydalanması amacıyla tahsis edildiğini belirterek, yapılan tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının da dava konusu yere uymadığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.