YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8233
KARAR NO : 2012/11970
KARAR TARİHİ : 01.11.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 4032,65 m2 yüzölçümüyle; 138 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, 5007,31 m2 yüzölçümüyle 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığından Hazine adına tespit edilmiş, 138 ada 4 parselin beyanlar hanesine 1979 yılından beri köy tüzel kişiliğinin kullanımında olduğu şerh verilmiştir. Davacılar vekili, 18.03.2010 tarihli dava dilekçesiyle 136 ada 1 parselin davacıların murisinden kaldığını ve tapu kaydının bulunduğunu, davacıların zilyetliğinde olduğunu iddia ederek, beyanlar hanesindeki köy tüzel kişiliği adına verilen kullanım şerhinin iptaliyle davacılar adına şerh verilmesi istemiyle dava açmış; 30.06.2010 tarihli dilekçesiyle de yanlış parseli davalı gösterdiklerini, dava konusu yerin 138 ada 4 parsel olduğunu bildirmiştir. Mahkemece davanın reddine, 136 ada 1 ve 138 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davacının çekişmeli 138 ada 4 parselde 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince tutanağa kullanım şerhi verilmesini gerektirir şekilde bir zilyetliğinin bulunmadığı anlaşıldığına göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, dava konusu olmadığından bu parsele ait kadastro tutanak ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen kaldırılarak bunun yerine “Davanın reddine, dava konusu … İlcesi, … Mahallesi, 138 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, 136 ada 1 numaralı parselin kadastro tutanak ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01.11.2012 günü oybirliği ile karar verildi.