YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8043
KARAR NO : 2012/10958
KARAR TARİHİ : 01.10.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … dava dilekçesinde, davalı gerçek kişilerin murisi adına kestanelik niteliğiyle tapuda kayıtlı olan Yukarı … köyü 151 parsel sayılı 14210,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, … köyünde 1989 yılında, 6 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, … köyünde 1991 yılında yapılan orman kadastrosunda ise, orman sınırları dışında bırakılarak şahıslar adına özel orman olarak tespit edildiğini, ancak, … köyünde 1991 yılında yapılan işlemin ikinci kadastro olduğundan yok hükmünde olduğu gerekçesiyle parselin tapusunun iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla Gölcük Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan davanın, Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.10.2006 tarih 2006/109 ve 2006/59 sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve verilen bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.11.2007 tarih ve 2007/12705 – 15189 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, ancak onama kararında dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine tarafından her zaman dava açabileceğinin ifade edildiğini belirterek, dava konusu Yukarı … köyü, 151 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olduğu iddiasıyla 151 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, 4785 sayılı Yasanın 2. maddesi ile tapulu olmayan aşısız kestanelikler ile tapusu olsa bile aşılı kestane ormanlarının devletleştirme kapsamına alındığı, dava konusu taşınmaz aşılı iken bilahare aşısız kestane ormanına dönüştüğü gibi davalıların dayandıkları tapu kaydı bulunduğu ve taşınmazın bu nedenle devletleştirme kapsamında olmadığı ve aşısız kestanelik vasfına haiz tapulu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden sayılamayacağı gerekçesiyle davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre; dava, çekişmeli 151 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 29.03.1991 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle aynı parsele ilişkin olarak Hazine tarafından açılan davanın reddine ilişkin Gölcük Kadastro Mahkemesinin 02.08.1956 tarih ve 1956/22 – 260 sayılı kararı gözetildiğinde yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.