YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7873
KARAR NO : 2012/10810
KARAR TARİHİ : 27.09.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… köyünde 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 108 ada 1 parsel sayılı 739934.11 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına, 108 ada 167 parsel sayılı 7008.46 m² yüzölçümündeki taşınmaz taşlık niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş olup, halen aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 108 ada 1 parsel içinde kalan bir kısım yerin tapusunun iptali ile adına tescili talebi ile dava açmış, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın 108 ada 167 parsel olduğu belirlenmiştir. Mahkemece, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulüyle 108 ada 167 parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptaliyle, tarla vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmü gereğince yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/09/2012 günü oybirliği ile karar verildi.