YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7840
KARAR NO : 2012/11973
KARAR TARİHİ : 01.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı köy tüzel kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı köy tüzel kişiliği davalıların bizim yerimiz diye sahiplendikleri yerin Osmaniye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 1987/1017-2000/527 E.K sayılı dosyasında verilen karar üzerine kullandıklarını, ancak, davalıların bu yargılama sırasında dayandıkları Haziran 1934 tarih 9 nolu tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığını, davalıların işgal etmek istedikleri taşınmazın köy hükmi şahsiyetine ait yer olduğunu, orman kadastrosu yapılmadığını, ancak; orman kadastrosu başladığında gerçek durumun ortaya çıkacağını, asliye hukuk mahkemesinde, davalıların Orman Genel Müdürlüğü aleyhine açtıkları davada dinlenen bilirkişilerin keşif sırasında yanlış beyanda bulunduklarını belirterek, davalıların işgal etmek istedikleri taşınmazların Haziran 1934 tarih 9 numaralı tapu kaydının kapsamında olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece taşınmazın kadastro tespiti sırasında, tespit harici bırakıldığı, daha sonra; davalılar ile şu an dava dışı olan Orman Genel Müdürlüğü arasında dava konusu edildiği, asliye hukuk mahkemesinin yargılamasında verilen hükmün Yargıtay incelemesinden de geçtiği ve taşınmazda Orman İşletme Müdürlüğünün el atmasının önlenmesine karar verildiği, bu yargılama sırasında davacıların dayandığı Haziran 1934 tarih 9 nolu tapu kaydının uygulanıp, tapu kaydı kapsamında kalan kısımda davalı orman idaresinin hakkı bulunmadığından tapu kaydı kapsamında kalan kısım yönünden davanın kabulüne karar verildiği ve bu şekilde kesinleştiği anlaşılmakta olup o dosyada köy muhtarlığı taraf olmadığından köy muhtarlığı aleyhine kesin hüküm yasağı kapsamında değilse de kuvvetli delil, hatta kesin delil hükmünde olduğundan ve davacı köy muhtarı her ne kadar davalıların o keşif sırasında dayandıkları tapu kaydının yanlış uygulandığını, esasında orayı kapsamadığını belirterek bunun tespitini talep etmiş ise de, dava konusu yer ile 1. asliye hukuk mahkemesi 1987/1017 – 2000/527 E.K sayılı dosyasında dava konusu olan yerin aynı yer olduğu anlaşıldığından davanın reddi karar verilmiş; hüküm davacı köy tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.