YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7354
KARAR NO : 2012/11418
KARAR TARİHİ : 09.10.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, yörede ilk kez yapılan ve 01.11.2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında, … köyünde bulunan ve ilân edilen paftada, 143 … den 145 nolu … ye, buradan 157 nolu … ye ve 158 nolu … ye, buradan da tekrar 143 nolu … ye kadar olan bölümün, kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı içine alınarak orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Daha sonra yapılan arazi kadastrosunda, 212 ada 8 nolu taşınmaz, davalı şerhi ile malik hanesi açık olarak mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece; davaya konu olduğu halde kadastro müdürlüğünce tespitleri kesinleştirilerek tapuya devredilen diğer 213 ada 1 nolu, 212 ada 5 ve 6 nolu taşınmazların tutanak asılları getirtilerek yapılan yargılama sonunda mahkemece, çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve 213 ada 1 nolu taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (1C) ile gösterilen bölümü ile 212 ada 5, 6 ve 8 nolu taşınmazların aynı krokide (5A), (6A) ve (8A) ile gösterilen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 213 ada 1 nolu taşınmazın (1B) ile gösterilen bölümünün … adına tapuya tesciline, 212 ada 5,6 nolu ve 213 ada 1 nolu taşınmazların tapu kayıtlarına davalı şerhi verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından, 213 ada 1 nolu taşınmazın (1B) ile gösterilen bölümüne ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 213 ada 1 nolu taşınmazın (1B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme ilişkin hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Orman Yönetimince çekişmeli taşınmazlara yönelik açılan dava nedeni ile tutanaklar davalı hale gelmiştir. Kamu düzeni nedeniyle, kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan, sicil oluşturulmayan çekişmeli 213 ada 1 nolu taşınmazın (1A), 212 ada 5 nolu taşınmazın (5B), 212 ada 8 nolu taşınmazın (8B), 212 ada 6 nolu taşınmazın (6B) ile gösterilen bölümleri yönünden, 3402 sayılı Yasanın 5, 11, 25, 27 ve 30. maddeler çerçevesinde tarafların gösterekleri tüm kanıtlar ile 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince mahkemece lüzum görülen diğer deliller de toplanmak suretiyle gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi gerekirken, sicil oluşturulmamış olması doğru değildir.
SONUÇ:1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 09/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.