YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6756
KARAR NO : 2012/13874
KARAR TARİHİ : 04.12.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmalarında Üsküdar İlçesi, Çengelköy Mahallesindeki 2674 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki 1 katlı evin 1985 yılından beri Cuma oğlu …’in fiilî kullanımında olduğu, tesbit tutanağının beyanlar hanesinde belirtilere,k Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, dava konusu parsel üzerinde bulunan 1 katlı evin bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı halde, beyanlar hanesinde sadece kullanıcısının isminin yazıldığını, 2/B alanlarının fiilî kullanım durumuna göre yapılan kadastrosunda tesbit edilen beyanlar hanesinin 2674 ada 8 parselde bulunan yapının orman sınırları içerisinde kaldığı hususunda ekte sunulan koordinatlı krokilerde belirtilen miktar yazılmak suretiyle belirtme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmaz tutanağı diğer yönleri ile kesinleşmiş olduğundan tesbit gibi işlem yapılması için dosyanın tapu sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında yapılan orman tahdidi ile 1978 yılında yapılmış orman sınırları tesbit çalışması ile 2. madde uygulama çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmış olduğunun anlaşılarak, davanın reddine ilişkin hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hükümde dava konusu 2674 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağı diğer yönleri ile ile kesinleşmiş olduğundan tesbit gibi işlem yapılması için dosyanın tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine denilmiş olması doğru değil isede, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinin kaldırılarak davanın reddine kelimesinden sonra gelmek üzere” dava konusu Üsküdar İlçesi Çengelköy Yavuztürk Mahallesi 2674 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle H.U.M.K’nun 438/7.maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 04.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.