YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6302
KARAR NO : 2012/13875
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında 7097 ada 3 parsel sayılı 5844.9 m2 yüzölçümündeki baçe niteliğindeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyeltiği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiş. Davacı Hazine, taşınmaz üzerinde görünüm olarak yeni yetişen en fazla 12 yaşlarında fidan olduğu ve taşınmaz üzerindeki zilyetliğinde 12 yıl önce başladığını belirterek, tespitin iptali ile … adına tesbit ve tescile karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu Kahramanmaraş Merkez Tavşantepe Mahallesi 7097 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbit tutanağının iptali ile … adına tapuya tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1999 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında, dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucu, davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hükümde dava konusu Kahramanmaraş İli, Merkez Tavşantepe Mahallesi, 7097 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro “tespit tutanağının iptali” ile … adına tapuya tespit ve tesciline denilmiş olması doğru değil isede bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendindeki “tutanağın iptali”cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “tesbitin iptali” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. madde göndermesiyle H.Y.U.Y’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 04.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.