YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6049
KARAR NO : 2012/8946
KARAR TARİHİ : 13.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, 10.12.2010 tarihli dava dilekçesinde Beykoz, Elmalı ve … köylerinde bulunan ve dava dilekçesi ekinde listelenen tüm taşınmazların 1939 yılı orman kadastro sınırı içinde ve halen de eylemli orman olduğu halde, 19.04.1990 tarihinde ilân edilen hatalı aplikasyon ve 2/B uygulaması sonucu 2/B madde sahasında bırakıldığını ileri sürerek, 2/B çalışmalarının yok hükmünde sayılmasını, taşınmazların niteliğinin orman olarak düzeltilmesini, tapu kayıtlarına konulan tüm şagil şerhlerin terkinini ve iyiniyetli 3. şahıslara devrinin önlenmesi bakımından tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İhtiyati tedbir istemi 14.12.2011 tarihli dilekçe ile tekrar edilmiş, mahkeme 28.02.2012 günlü celsede talebi reddetmiştir.
Davacı Orman Yönetimi tarafından ihtiyatî tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar temyiz edilmektedir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nun 391/son maddesi: “İhtiyatî tedbir talebinin reddi halinde, kanun yoluna başvurulabilir, bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır” hükmünü içermektedir.
İhtiyatî tedbirden beklenen amaç; asıl davada verilecek hükümden başka ve farklı olan geçici hukukî koruma tedbirlerinin önceden alınmasıdır. Bu tedbirler, asıl hüküm verildiğinde ortadan kalkacaktır. Ancak, bu tedbirlere hükmedilebilmesi için mahkemeye asgari somut delillerin sunulması ve bu delillerin mahkemece değerlendirilebilir durumda olması gerekir. Somut olayda; henüz uzman bilirkişiler eliyle, kesinleşen orman kadastrosu ve aplikasyon-2/B haritalarının uygulanmasına dayalı keşif ve orman araştırması yapılmamış, dava dilekçesi ekinde listelenen çok sayıda taşınmazın gerçekten 2/B sahasında kalıp kalmadığı, 2/B uygulamasının yerinde olup olmadığı henüz ortaya çıkmamıştır. Kaldı ki; dosyaya getirtilen çekişmeli taşınmazlara ait tapu kayıtlarında “Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/401 sayılı dosyasında davalıdır” şerhi bulunmaktadır. Bu durumda; zaten, tapuda bir devir işlemi sözkonusu olamayacaktır. Bu nedenle; mahkemece ihtiyatî tedbir isteminin reddine ilişkin karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, 28.02.2012 günlü celsede verilen ara karara yönelik itirazların REDDİNE 13/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.