YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6020
KARAR NO : 2012/8369
KARAR TARİHİ : 04.06.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve müdahil … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Merkez Kumçatı beldesi, … mahallesi 192 ada 5 – 55 parsel sayılı 669.64 m2, 261.77 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ev, dükkan ve arsası niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … kullanımında olduğu belirtilerek asliye hukuk mahkemesinde davalı olduğundan malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili için asliye hukuk mahkemesinde dava açmış, taşınmazlara tutanak düzenlenince dava kadastro mahkemesine devredilmiştir. Müdahil … ise, taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 5 ve 55 sayılı parsellerin davacı … adına tapuya tesciline, müdahil …’ın davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve müdahil … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına ve davalı parsellerde müdahilin zilyetliğinin bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.