YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5550
KARAR NO : 2012/13142
KARAR TARİHİ : 22.11.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 3402 sayılı Kanunun 5831 Sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen ek 4. maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sırasında Hereke/ 17 Ağustos Mahallesi 262 ada 2 parsel sayılı 4799.46 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. … bu taşınmaz tarla olarak 2000 yılından beri Ömer oğlu …’ın kullanımındadır.” şeklinde şerh bulunmaktadır. Davacı …’ı hasım göstererek çekişmeli taşınmaz üzerinde davalının bir zilyetliği bulunmadığı, muris babası … zilyetliğinde iken, ölümü üzerine kendisi ve kardeşleri Emine Havadis ile İsmet Çelik mirasçılarına kaldığını ileri sürerek, tutanağın beyanlar hanesindeki davalılar lehine olan şerhin iptaliyle adlarına şerh verilmesini istemiş, daha sonra 16/01/2012 tarihli hâkim havaleli dilekçesi ile davasından feragat etmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi 2000 yılından beri Ömer oğlu …’ın kullanımında olduğu hususunun sicilin beyanlar hanesinde belirtilmek üzere tarla niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı … Yönetimi tarafından taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili gereken yerlerden olduğu ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kanunun 5831 Sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen ek 4. maddesi gereğince çekişmeli parsel hakkında tutanak düzenlenip “Tarla” niteliğinde Hazine adına tespiti yapılmıştır. Orman Yönetiminin bu yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile açılmış bir davası ya da açılmış bulunan davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince harçlı katılımı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dahili davalı … Yönetiminin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 22/11/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.