YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5408
KARAR NO : 2012/12567
KARAR TARİHİ : 13.11.2012
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, .Köyü, 278 ada 50 nolu 55802,72 m2 yüzölçümlü taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, gerçek ve tüzel kişilere ait olmadığı gerekçesiyle belgesizden, meşelik niteliği ile davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmaza komşu 278 ada 35 nolu taşınmazın 9406 m2 olarak adlarına tescil edildiğini, ancak, muristen kendilerine kalan taşınmaz alanının 30 dönüm olduğunu, muris babalarının, annesiyle noterde yaptıkları ölünceye kadar bakma sözleşmesinde taşınmazın miktarının 30 dönüm olarak gösterildiğini, taşınmaza yönelik vergi kaydının bulunduğunu, taşınmazlarının geriye kalan bölümün 50 nolu parsel sınırları içinde Hazine adına tesbit edildiğini iddia ederek, kalan bölümün tesbitinin iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, bilirkişi raporuna ekli krokide (D) ve (E) harfleri ile gösterilen dava konusu taşınmazlardan, (E) harfi ile gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden olduğu, (D) ile gösterilen bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve . mirasçıları yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekrçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 278 ada 50 nolu taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (D) harfi ile gösterilen 8195,72 nolu bölümünün .mirasçıları adına tesciline, aynı krokide E,F,G,H,J,K,L ile gösterilen bölümlerinin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından taşınmazın (D) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp, 10.07.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı olmayan 278 ada 35 nolu parselin tutanak aslı dosya arasında bulunduğundan, bu parsele ait kadastro tutanağının olağan yollardan kesinleştirme işleminin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasına 5. bent olarak “ 278 ada 35 nolu parsele ait tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirme işleminin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/11/2012 günü oy birliğiyle karar verildi.