Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2012/526 E. 2012/6354 K. 25.04.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/526
KARAR NO : 2012/6354
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi 28.08.2007 tarihli dava dilekçesinde,….beldesinde bulunan dava dilekçesine ekli krokide 19 nolu alan olarak gösterilen toplam 11158,500 m2 alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, yörede yapılan ve 07/03/2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı içine alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, Merkez mahallesi 160 ada 9 parselin (A)=64,15 m2, 10 parselin (B)=1784,38 m2, 11 parselin (C)=6833,57 m2, 12 parselin (D)=2079,57 m2 ve yolda kalan (E)=19,71 m2 olmak üzere toplam 10781,38 m2 bölümün orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6 aylık askı ilanı içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
02/12/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4999 sayılı Yasa ile değiştirilen, 6831 sayılı Yasanın 11/3. maddesi “Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır.” hükmünü içermektedir. Somut olayda; davayı ihbar etmek yeterli olmayıp, husumetin Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile birlikte tapu maliki gerçek ve tüzel kişilere de yöneltilmesi gerektiğinden, husumet eksik yöneltilmiştir. Davaya davalı alanda kalan parsellerin tapu malikleri dahil edilerek husumet yaygınlaştırıldıktan sonra, işin esasına girilerek incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.