YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/524
KARAR NO : 2012/6348
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
İHBAR OLUNAN: Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve ihbar olunan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … köyü 133 ada 1 parsel sayılı 2179,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetiliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazın muris babaları …’e ait oluduğu ve ölümü ile kendilerine kaldığını, tüm mirasçılar adılarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin davalı adına yapılan tespitinin iptali ile … mirasçıları adlarına veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … ve ihbar olunan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Orman Yönetiminin temyiz istemi, mahkemenin 21.11.2011 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesi, mahkemenin 21.11.2011 tarihli ek kararı ile reddedilmiştir. HYUY’nın 432. maddesinin 4. fıkrası gereğince temyiz, kanuni süre geçtikten sonra yapılır veya temyizi kâbil olmayan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme temyiz isteminin reddine karar verebilir. Diğer hallerde mahkemenin temyiz dilekçesinin reddine karar verme yetkisi bulunmadığından, 21.11.2011 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verildi.
Orman Yönetimin harcını vererek 3402 sayılı Yasanın 26/d maddesi uyarınca davaya katılımı bulunmamaktadır. Davada yasal hasım olması da söz konusu değildir. Bu durumda, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemenin kendiliğinden davayı ihbar etmesinin, Yönetime gerçek anlamda taraf sıfatı veremeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usul hükümlerinden olduğundan, Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2- Davalı …’in temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazın davacının murisi …e ait olduğu, davalı … ile ilgisinin bulunmadığı anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı …’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının …’e yükletilmesine 25/04/2012 karar verildi.