YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5169
KARAR NO : 2012/13839
KARAR TARİHİ : 04.12.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, dava dilekçesi ile; Güneydamları Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre, yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, Güneydamları Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 3 nolu kırmızı ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Dava konusu taşınmaz, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tespit edilerek tutanağı mahkemeye gönderilmiştir. Birleşen dosya davacısı …, arazi kadastro tespitinden sonra gerçek kişiye husumet yönelterek açtığı davasında, 351 ada 2 nolu taşınmazın yanlışlıkla … adına tespit edildiğini, taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek, adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; birleşen davanın reddine ve asıl davanın kabulü ile çekişmeli 351 ada 1, 2 ve 3, 359 ada 1 ve 360 ada 1 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalılardan … tarafından 359 ada 1 ve 351 ada 3 sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, temyize konu 359 ada 1 ve 351 ada 3 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz edenden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 04/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.