YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4621
KARAR NO : 2012/6278
KARAR TARİHİ : 24.04.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında Meyveli köyü 165 ada 409, 412, 413 nolu sırayla 1083,22 m2, 2117,80 m2, 2933,24 m2 yüzölçümlü parseller, kullanım şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Davacı … Yönetimi, taşınmazların kısmen eylemli orman vasfında bulunduğunu, 2/B madde uygulama şartlarını kaybettiklerini iddia ederek, taşınmazların kısmen orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli 165 ada 409, 412, 413 nolu parsellerin (A), (B), (C) ile gösterilen bölümlerinin eylemli orman oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile 165 ada 409 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 144,50 m2 yüzölçümlü bölümünün, 412 nolu parselin ayrı krokide (B) ile gösterilen 305,21 m2 yüzölçümlü bölümünün, 413 nolu parselin aynı krokide (C) ile gösterilen 312,04 m2 yüzölçümlü bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 165 ada 409,412,413 nolu parsellerin kalan bölümlerinin tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 165 ada 409, 412, 413 nolu parsellerin orman sayılmayan bölümlerine yönelik olarak ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş, Hazine 23.02.2012 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirmiştir.
Dava, 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 22.08.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
1) Hükmü temyiz eden davalı Hazinenin, 23.02.2012 havale tarihli dilekçe ile Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün muvafakatnamesine dayanarak temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından, davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin vakî vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.
2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; kural olarak, kadastro davaları, lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, Orman Yönetimince 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kısmen eylemli orman vasfında bulundukları iddiasıyla açılan kullanım kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde
ismi geçen zilyetlerine de yöneltilmesi zorunludur. Bu durumun mahkemece re’sen gözetilmesi ve davada usulünce taraf teşkilinin sağlanması için davacı yana olanak sağlanması gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır
SONUÇ : 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.