YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4510
KARAR NO : 2012/14396
KARAR TARİHİ : 13.12.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Yüreğir İlçesi, Menekşe Köyü, Çakaldere Mevkiinde bulunan taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, davalı … tarafından kullanıldığını, …’un bu yer hakkında açtığı tescil davasının Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/241-1999/789 sayılı kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmış, sulh hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi de, 2008/485-2010/309 sayılı kararı ile, taşınmazın bulunduğu yerde 5831 sayılı Kanun uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda taşınmaz hakkında 389 parsel numarası ile kadastro tutanağı düzenlendiğinden 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesince, taşınmazın kısmen 2/B sahasında, kısmen de ormanlık alanda kaldığı, tescil koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tescil istemine ilişkindir.
Dava, asliye hukuk mahkemesinde tescil davası olarak açılmış, yargılama sırasında yörede 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 4. madde gereğince kullanım kadastrosu yapıldığı için görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahallinde yapılan keşif, uygulama ve alınan bilirkişi raporlarına göre taşınmazın (D) ve (B) kısımlarının orman parseli içinde, (A) ve (C) kısımlarının ise kullanım kadastrosu sırasında 389 parsel numarası alan 2/B parseli içinde kaldığı belirlenmiştir. Mahkemece, taşınmazın kısmen 2/B sahasında, kısmen de ormanlık alanda kaldığı, tescil koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu gerekçe doğru değildir. Taşınmazın ormanlık alanda kaldığı belirlenen (D) ve (B) kısımlarının tapuda tescilli olup olmadığı araştırılmadığı gibi, malik hanesi açık olarak gönderilen 389 sayılı 2/B parseli hakkında da sicil oluşturulmamıştır. Bu nedenle, taşınmazın (D) ve (B) kısımlarının içinde yer aldığı Bozalan Devlet Ormanının tapuda kayıtlı olup olmadığı araştırılarak, tapuda kayıtlı ise, bu bölüm yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı için Hazinenin davası reddedilmeli, kayıtlı değil ise, bu bölümler yönünden genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmelidir. 389 sayılı parsel yönünden ise, usûlüne uygun sicil oluşturularak, zilyedi beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır. Belirtilen nedenlerle, usûl ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA 13/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.