YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3926
KARAR NO : 2012/11050
KARAR TARİHİ : 02.10.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi; … köyünde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmi ilana çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli paftada İtrz-10 olarak gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra, … köyü İğdecik mevkii 185 ada 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,15 ve 194 ada 1 nolu parselin Hazine adına orman niteliğiyle tesbit ve tesciline, 193 ada 1 nolu parselin 23.05.2011 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (1A) rumuzu ile gösterilen kısmın Hazine adına orman orman niteliğiyle tesbit ve tesciline, itiraza konu edilmeyen ve aynı krokide (1B) rumuzu ile gösterilen kısmın hak sahibi olduğu anlaşılan … oğlu … adına tespit ve tesciline, 185 ada 12 nolu parselin (12A) rumuzu ile gösterilen kısmın Hazine adına orman niteliğiyle tesbit ve tesciline, itiraza konu edilmeyen ve aynı krokide (12B) rumuzu ile gösterilen kısmın hak sahibi olduğu anlaşılan … oğlu … adına tespit ve tesciline,185 ada 14 nolu parselin (14A) rumuzu ile gösterilen kısmın Hazine adına orman niteliğiyle tesbit ve tesciline, itiraza konu edilmeyen ve aynı krokide (14B) rumuzu ile gösterilen kısmın hak sahibi olduğu anlaşılan …’nun mirası 20 pay kabul edilerek 4 payı oğlu … oğlu …, 4 payı oğlu … oğlu …, 4 payı kızı … kızı …, 4 payı … kızı … adına, 4 payı muristen sonra ölen … kızı …’un mirasçılarına olacak şekilde, 1 payın eşi … oğlu …, 1 payın … oğlu …, 1 payın … oğlu …, 1 payın … kızı … adına tespit ve tesciline, 193 ada 1 nolu parselin güneyinde ve 194 ada 1 nolu parselin kuzeyinde kalan ve kırmızıya boyalı dere olarak sınırlandırılan kısmın tespitinin iptali ile Hazine adına orman niteliğiyle tesbit ve tesciline, 185 ada 6,7,11,14 nolu parsellerin güneyinde 185 ada 8 nolu ve 15 nolu parsellerin kuzeyinde kalan ve itiraz kapsamında kalan yolun fen bilirkişi raporuna ekli krokide sarıya boyalı kısmın iptali ile Hazine adına orman niteliğiyle tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 193 ada 1, 185 ada 12 ve 14 parselin (B) harfiyle işaretli bölümleri ile 185 ada 6,7,11,14 nolu parsellerin güneyinde 185 ada
8 nolu ve 15 nolu parsellerin kuzeyinde kalan yolun orman sınırları dışında bırakılan bölümüne yönelik temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, temyize konu edilen bölüme yönelik dava açılmadığına ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.