YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3746
KARAR NO : 2012/8286
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan … ve davalılardan Hazine ve gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … köyü 106 ada 9 parsel sayılı 1798,20 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla,
106 ada 10 parsel sayılı 1510,84 m² yüzölçümlü taşınmaz içinde kargir ahır bulunan tarla,
106 ada 11 parsel sayılı 1160,81 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla,
106 ada 12 parsel sayılı 1682,92 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla
106 ada 13 parsel sayılı 6245,59 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla,
107 ada 2 parsel sayılı 7327,20 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla,
107 ada 16 parsel sayılı 1061,82 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla,
108 ada 114 parsel sayılı 17379,87 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla,
108 ada 120 parsel sayılı 3911,28 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla
108 ada 121 parsel sayılı 3470,36 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla,
135 ada 1 parsel sayılı 50,30 m² yüzölçümlü taşınmaz bahçeli taş ev,
135 ada 2 parsel sayılı 229,79 m² yüzölçümlü taşınmaz bahçeli iki katlı kargir ev,
137 ada 6 parsel sayılı 724,80 m² yüzölçümlü taşınmaz bahçeli iki katlı kargir ev ve depo,
Farsak köyü 109 ada 20 parsel sayılı 2564,43 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla, niteliğiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar …, …, … tarafından Hazine, … Köyü tüzelkişiliği ile Ziya ve … aleyhine açılmış olan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece “Davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine,
1) Çekişme konusu ….. ili, …. ilçesi, …. köyü 109 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki yüzölçümüne bağlı kalınarak hali arazi vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
2) Çekişme konusu … ili, … ilçesi, … köyü 108 ada 114 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki vasfı ve yüzölçümüne bağlı kalınarak 1/2’şer oranındaki paylarla davalılar … ve … adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
3- Çekişme konusu … ili, … ilçesi, … köyü 107 ada 2 ve 16 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitindeki vasfı ve yüzölçümüne bağlı kalınarak davalı … adına tapuya kayıt ve tesciline,
4- a) Çekişme konusu … ili, … ilçesi, … köyü 108 ada 120, 108 ada 121, 135 ada 1, 135 ada 2, 137 ada 6 ve 109 ada 9, 10, 11, 12, 13 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitindeki yüzölçümüne ve vasıflarına bağlı kalınarak ve tamamı 5 pay kabul olunarak;
1/5 oranındaki paylarının … Kızı …,
1/5 oranındaki paylarının … Kızı …,
1/5 oranındaki paylarının … Oğlu …,
1/5 oranındaki paylarının … Kızı Kamile …,
1/5 oranındaki paylarının … Oğlu …, adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
b) Çekişme konusu 135 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve fen bilirkişisi …’in 28/08/2011 günlü rapor ekindeki kroki 1 başlıklı krokisinde “a” harfi ile gösterilen iki katlı kagir evin davalı … Oğlu … tarafından yapıldığının bu taşınmazın beyanlar hanesine şerh düşülmesine,
c) Çekişme konusu 137 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve fen bilirkişisi …’in 28/08/2011 günlü rapor ekindeki kroki 1 başlıklı krokisinde “a” harfi ile gösterilen iki katlı kagir ev ile “b” harfi ile gösterilen deponun davalı … Oğlu … tarafından yapıldığının bu taşınmazın beyanlar hanesine şerh düşülmesine,” karar verilmiş hüküm davacılardan … ve davalılardan Hazine ve gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Farsak köyünde 22/06/2011, … köyünde 06/07/2001 tarihinde askı ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1) Davacı … davalı gerçek kişiler ile davalı … 108 ada 120 ve 121 parsel dışındaki taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 109 ada 20 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliğin bulunmadığı, 108 ada 114 parsel ile 107 ada 2 ve 16 parsellerin miras bırakan … … tarafından çocukları … ve …’a satılıp zilyetliğin devredildiği, 106 ada 9, 10, 11, 12, 13, 135 ada 1, 2 ve 137 ada 6 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan … …’ın malik sıfatıyla zilyetliğindeyken ölümüyle mirasçılarına kaldığı ve mirasçıları arasında taksim yapılmadığı belirlenerek davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar 106 ada da bulunmalarına rağmen hüküm yerinde 109 ada denilmiş ise de; anılan husus maddi yanılgı niteliğinde yazım hatası olarak görüldüğünden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 4- a) bendi ikinci satırında yer alan “109” sayısı kaldırılarak, bunun yerine, “106” sayısının yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı gerçek kişiler ile davalılardan …’a ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
2) Davalı Hazinenin 108 ada 120 ve 121 parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden;
Dosya kapsamına Mahkemece yöntemince yapılan keşif ve alınan ziraat bilirkişi raporuna göre çekişmeli 108 ada 120 ve 121 parsel sayılı taşınmazların 20 yıldan fazla bir süredir tarım arazisi olarak kullanıldığı belirlenmiş olmasına göre Hazinenin bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
3) Davalı …’nın 108 ada 120 ve 121 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece 108 ada 120 ve 121 parsel sayılı taşınmazların da ortak miras bırakan … …’a ait olduğu gerekçesiyle … … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de; Ne var ki, yargılama sırasında davalı … bu taşınmazların Haziran 1939 tarih 21 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı ileri sürüldüğü halde bu konuda yeterli inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Mahkemece dayanak tapu kaydı yöntemince uygulanıp sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup davalı … Yamanın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 108 ada 120 ve 121 parselle yönelik BOZULMASINA 31/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.