YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3049
KARAR NO : 2012/13473
KARAR TARİHİ : 28.11.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Taşlıca Köyü, Tula Mevkii 283 ada 15 parsel sayılı 3193,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Manastır binası ve tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilerek 11.01.1969 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede 1981 yılında, daha önce sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması yapılıp, ekip çalışmaları 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise, komisyonun itirazların incelenmesine ilişkin çalışmalarının 30.07.1982 tarihinde ilân edilmesinden sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, aynı yerde 1991 yılında 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılmış ve dava tarihinden önce kesinleşmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümünün 1350 ile 1351 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattı ile orman sınırları içinde bırakıldığı belirlenerek, bu bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davalı Hazinenin bu bölüme ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalı Hazinenin çekişmeli parselin orman bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Orman Yönetimi tarafından çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı iddiasıyla, tesbitin iptali ve adına tescili istemiyle dava açıldığı, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı keşif ve bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin (B) ile gösterilen bölümünün orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığının belirlendiği, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 74. maddesi ve 1086 sayılı Kanunun yerine yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26. maddesi gereğince, hâkimin dava ile bağlı olduğu, ondan başkasına ve başka bir şeye karar veremeyeceği gözetilerek, öncelikle bu
bölümün infaza elverişli ifraz krokisi düzenlettirilerek, Orman Yönetiminin çekişmeli parselin krokisinde (B) ile gösterilen bu bölümüne ilişkin davasının reddiyle, bu bölümün tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, istem aşılarak yazılı olduğu biçimde çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin çekişmeli Taşlıca Köyü 283 ada 15 sayılı parselin orman bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle, çekişmeli Taşlıca Köyü 283 ada 15 sayılı parselin orman bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen bölümüne ilişkin hükmün BOZULMASINA 28.11.2012 günü oy birliği ile karar verildi.