YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15329
KARAR NO : 2013/3903
KARAR TARİHİ : 08.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Giresun İli, Çamoluk İlçesi, Hacıahmetoğlu Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 880090,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı …, bu taşınmaz içinde Mayıs 1984 tarih ve 1 nolu tapu kaydı kapsamında murisi Kemal İğneci adına kayıtlı tarlalarının kaldığını iddia ederek, tapunun iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve Giresun ili Çamoluk ilçesi Hacıahmetoğlu Köyünde kain 5.723,06 m² yüzölçümlü taşınmazın davalı Hazine adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile 102 ada son parsel numarası verilmek sureti ile Kemal İğneci’nin varislerinin payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydına dayalı orman sınırlamasına itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Kural olarak; davacı sıfatı (aktif husumet ehliyeti) hakkın malikine, davalı sıfatı (pasif husumet ehliyeti) ise o hakka uymakla yükümlü olan kişiye aittir. Gayrimenkul mülkiyetine ilişkin davalarda davalı sıfatı dava tarihinde taşınmaz maliki olan kişiye (tapu sicilinde malik olarak yazılı olan kişiye) aittir. Husumet konusu, kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı Hukuk Mahakemeleri Kanunun 116. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her safhasında ortaya atılabilir ve mahkemece de doğrudan doğruya (re’sen) (karşı tarafın, bu yollu bir savunmanın yapılmasına rızası olup olmadığına bakılmaksızın) incelenerek gözönünde tutulur.
Ormanların mülkiyeti hazineye, kullanım hakkı ise Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğundan, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Bu husus, mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurularak, öncelikle Hazine de davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra işin esasına girilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi.