YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15078
KARAR NO : 2013/3619
KARAR TARİHİ : 02.04.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Yazıbaşı-İstiklal Mah/Köyü Kalamaki mevkii 411 ada 7 parsel sayılı 7014,16 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve arkadaşları, taşınmazı imar ihya ve zilliyetlik yolu ile kazandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 411 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine, taşınmazın 2004 yılından itibaren … oğlu …, … Kızı …, … Kızı …, … oğlu …, … oğlu …, … oğlu … , … oğlu …., … oğlu … ve … kızı …’in iştirak halinde zilyetliğinde olduğu ve üzerindeki zeytin ağaçlarının iştirak halinde kendilerine ait olduğu beyanlar hanesine şerh edilerek malik hanesi aynı kalmak suretiyle kadastro tespiti gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından, beyanlar hanesinde kullanım şerhi verilmesine ilişkin yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışmalarına, 22/03/1996 tarihinde başlanmış, 05/09/1997 tarihinde sonuçlanmış, 07/01/1998 tarihinde ilân edilmiş ve 07/07/1998 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi ve ziraat bilirkişi raporlarından ve keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından, taşınmazın zilyedinin davacılar … ve arkadaşları olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı …M.K.’nun 438. maddesi gereğince ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.