YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14894
KARAR NO : 2013/4445
KARAR TARİHİ : 16.04.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Pırnallı Köyü, 193 ada 1, 3, 4 ve 5, 187 ada 1, 188 ada 5, 181 ada 1, 183 ada 6 ,183 ada 9, 152 ada 25, 162 ada 13, 162 ada 26, 147 ada 5, 147 ada 21, 147 ada 49, 114 ada 5, 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar … adına tespit edilmişlerdir. Davacı …, taşınmazların Hazine adına tescili gerektiği iddiasıyla dava açmıştır
1) Mahkemece, Hazinenin 193 ada 1, 3, 4 ve 5 sayılı parsellere açtığı davanın kabulüne, bu parsellerin kadastro tesbitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine,
2) Birleşen 2009/49 E. sayılı dosya yönünden; davanın kabulü ile 188 ada 5 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 187 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişi…’ın 14.08.2012 düzenleme tarihli rapor ve eki haritasında (A) ile işaretli 27.811,42 m2’lik bölümünün köyün 100 dönümlük iktisap sınırını geçmesi nedeniyle hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile aynı krokide (B) ile işaretli 15.186,06 m2’lik bölümünün Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
3) Birleşen 2009/50 E. sayılı dosya yönünden; davanın kısmen kabul kısmen reddine, 181 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 183 ada 6 ve 183 ada 9 sayılı parsellerin tespit gibi davalı … adına tapuya kayıt ve tesciline,
4) Birleşen 2009/51 E. sayılı dosya yönünden; davacı Hazinenin 152 ada 25 sayılı parsele açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 25 sayılı parselin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere kütükler devredildiğinden Artvin Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, davacı Hazinenin 162 ada 13 ve 162 ada 26 sayılı parsellere açtığı davanın kabulüne, 162 ada 13 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile köy boşluğu vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 162 ada 26 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
5) Birleşen 2009/52 E. sayılı dosya yönünden; davanın kabulüne,147 ada 5 ve 147 ada 21 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, 147 ada 49 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile eğrek yeri vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına,
6) Birleşen 2009/53 E. sayılı dosya yönünden; davanın kabulüne, 114 ada 5 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile havuz vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 126 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, Hazine tarafından, taşınmazların tümünün Hazinenin özel mülkü olarak tescili gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, temyize konu taşınmazlardan 183 ada 6 parselin köy çeşmesi, 183 ada 9 parselin tuvalet, 162 ada 13 parselin köy boşluğu, 147 ada 49 parselin eğrek yeri, 193 ada 1, 3, 4 ve 5 parsellerin orman içi açıklık, 162 ada 26, 126 ada 1, 188 ada 5, 147 ada 5 ve 21 parsellerin ise eylemli orman oldukları, 152 ada 25 parselin davada taraf olmayan İl Tüzel Kişiliği adına tespit gördüğü belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 16/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.