YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14805
KARAR NO : 2013/667
KARAR TARİHİ : 04.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 119 ada 1 parsel sayılı 9146,90 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına; 119 ada 11 parsel sayılı 5463,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına; 119 ada 12 parsel sayılı 21097,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına; 119 ada 14 parsel sayılı 2838.98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına; 119 ada 19 parsel sayılı 2419.95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına; 119 ada 20 parsel sayılı 2592,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına; 119 ada 21 parsel sayılı 2391.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece 109 ada 11, 12, 14, 19, 20, 21 sayılı parsellere ilişkin açılan davaların reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi davalılar adına ayrı ayrı tapuya tesciline dair verilen karar, davacı … Yönetiminin temyiz istemi sonucunda Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin sırasıyla 04.12.2009 gün 2009/15105 – 18010, 28.09.2009 gün 2009/10895 – 13419, 28.09.2009 gün 2009/10897 – 13421, 28.09.2009 gün 2009/10899 – 13422, 28.09.2009 gün 2009/10896 – 13424, 28.09.2009 gün 2009/10894 – 13423 sayılı kararları ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; dosyada mevcut orman bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın % 40 – 50 eğimli olduğu, üzerinde fındıklık plantasyonları bulunduğu ve fındık alanlarının kenarında … bireylerinin bulunduğu, memleket haritasında açık alanda kaldığı, bu nedenlerle orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Rapora ekli memleket haritasında taşınmazın yeri açık alanda işaretlenmiş ise de, bu alanda yapraklı orman ağacı sembollerinin olduğu, taşınmazın konumunun memleket haritasında batısında bulunan orman alanı ile aynı olduğu anlaşılmaktadır ve çekişmeli taşınmazın hava fotoğraflarında yeri gösterilmemiştir. Aynı şekilde rapora ekli taşınmazın genel görünümünü gösterir fotoğrafta taşınmazın bir kısmının ağaçlık ve makilik alanlarla kaplı olduğu görülmektedir. Bu durumda bilirkişi raporu, taşınmazın niteliğini belirlemekte yeterli değildir ve bilirkişinin yetersiz raporlarına dayanılarak karar verilemez.“ gerekçesiyle bozulmuşlardır. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra aynı taşınmazlara ilişkin olarak davacı … Yönetimi tarafından 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4/3.
– 2 –
2012/14805 – 2013/667
maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunun askı ilân tarihleri arasında açılan bu dava dosyası ile birleştirilerek davanın kısmen kabulüne ve 119 ada 1 ve 11 sayılı parsellerin orman niteliği ile tesciline, 119 ada 12 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) işaretli bölümlerin yeni parsel numaraları verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısma ilişkin davanın reddine ve bu bölüm ile 119 ada 14, 18, 19, 20 ve 21 sayılı parsellerin tesbit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından 119 ada 12 parselin (A) ve (B) bölümleri dışında kalan bölümü ile 119 ada 14, 18, 19, 20 ve 21 sayılı parsellere yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 119 ada 12 sayılı parselin temyize konu (A) ve (B) bölümleri dışında kalan bölümü ile 119 ada 18, 19, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, ayrıca 119 ada 18, 19, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 23/n maddesi uyarınca ayırıcı unsur olan yola bitişik olmaları nedeniyle orman içi açıklık olarak da değerlendirilemeyecekleri anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 04/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi