YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14389
KARAR NO : 2013/5694
KARAR TARİHİ : 16.05.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 155 ada 10 parsel sayılı 6135,66 m², 155 ada 13 parsel sayılı 1155,17 m² ve 155 ada 17 parsel sayılı 7993,80 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına tesbit edilmiştir.
Davacı, 155 ada 10, 13 ve 17 nolu parsellerin davalının dedesi olan amcası … oğlu … ile birlikte babası …’a ait olduğunu, taşınmazlarda kendisinin de hissesi bulunduğunu iddia ederek, dava konusu parsellerin kadastro tutanaklarının iptali ile hissesi oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davacı …’ın davasının reddine, aslî müdahil Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile 155 ada 10 ve 13 nolu parsellerin Orman vasfı ile Hazine adına, 155 ada 17 nolu parselin tesbit gibi … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
1) Mahkemece Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş olup, Orman Yönetiminin gerçek kişi tarafından açılan davaya da 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince usûlüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından, çekişmeli 155 ada 10 ve 155 ada 13 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmez.
2) Davacı, çekişmeli taşınmazların amcası … oğlu … ile birlikte babası … oğlu …’a ait olduğu taşınmazların dedesi …’ten kaldığı iddiasıyla miras hissesine dayanarak dava açmış olduğundan, mahkemece kök murisin veraset ilâmı getirtilerek taşınmazın kök muristen kalıp kalmadığı araştırılmalı, davalı … yargılama sırasında 09.10.1961 tarihli hisse satış sözleşmesini dosyaya ibraz etmiş olduğundan, bu senette imzası bulunan muhtar, aza ve senet tanıkları ile tarafların gösterecekleri tanıklar dinlenerek senedin dava konusu taşınmazları kapsayıp kapsamadığı ve çekişmeli taşınmazların ne zamandan beri davalı tarafından kullanıldığı, kullanımın kendi adına mı yoksa miras hissesine dayalı olup olmadığı araştırılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Yukarıda belirlenen hususlar gözetilmeden mahkemece eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.