YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14274
KARAR NO : 2013/3717
KARAR TARİHİ : 02.04.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı mirasçısı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Gölköy İlçesi Kale Köyü 162 ada 2 parsel sayılı 2666,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile işaretli 2116,31 m²’lik bölümün orman niteliğiyle Hazine, (B) ile işaretli 549,80 m²’lik bölümün davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ile davalı mirasçısı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosunun 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapıldığı, orman niteliğiyle tesbiti yapılan taşınmazların 14/03/2008 ilâ 14/04/2008 tarihleri arasında kısmî ilânlarının yapıldığı, kısmî ilân süresi içerisinde Orman Yönetimi tarafından orman niteliğiyle tesbit edilen 180 ada 1, 273 ada 1, 102 ada 1, 258 ada 1, 259 ada 1, 263 ada 1, 266 ada 1, 267 ada 1, 269 ada 1, 270 ada 1, 272 ada 1, 277 ada 1, 257 ada 1, 280 ada 1, 274 ada 1, 278 ada 1, 281 ada 1, 276 ada 1 ve 275 ada 1 parsel sayılı taşınmazların sınırında bulunan taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiasıyla mahkemenin 2008/40 ilâ 58 esas sayılı dosyalarında ayrı ayrı dava açıldığı, daha sonra genel arazi kadastrosu sırasında yukarıda anılan dosyalarda davalı olan taşınmazlar hakkında davalı olmaları nedeniyle Kadastro Kanununun 5. maddesi uyarınca tutanakların malik haneleri açık bırakılıp kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, malik haneleri doldurularak 23/05/2008 ilâ 23/06/2008 tarihleri arasında askı ilânlarının yapıldığı ve Orman Yönetimi tarafından bu taşınmazların bir kısmına yönelik kadastro tespitine itiraz davası açıldığı, çekişmeli 162 ada 2 parselin kadastro mahkemesinin 2008/56 esas sayılı dosyasında da davalı bulunduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı H.M.K’nun 166. maddesi uyarınca; kadastro davalarında, aynı parsele yönelik olarak açılan tüm davaların, birbiriyle çelişkili kararlar verilmemesi ve infazda tereddüt oluşmaması için birlikte görülerek sonuçlandırılması gerekir. Aynı parsele yönelik olarak açılan davaların birleştirilmesi gerekirken, ayrı ayrı görülmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı … Yönetimi ve Selahattin Çayır’ın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.