Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2012/14116 E. 2013/1126 K. 12.02.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14116
KARAR NO : 2013/1126
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Merkez Mahallesi 357 parsel sayılı 1250 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarihli 161 vergi kaydı ile önce … adına tesbit edilmiş, bu tesbite gerçek kişiler ve Hazinenin itirazı üzere Kadastro Komisyonunca bu defa … adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın ormandan açıldığını ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında yer olduğu, gerçek kişi ise …ın hisselerini satın aldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, gerçek kişinin davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine ve dava konusu parselin 2/3 hissenin davacı gerçek kişi adına, 1/3 hissenin davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra yapılıp 13.01.1988 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın eski tarihli resmi belgelerin uygulamasına dayalı araştırma inceleme sonucu, orman sayılmayan yerlerden olduğu, 1950’lerden beri tarım arazisi olarak kullanıldığı, taşınmazın imar planı kapsamına alındığı 1980 yılına kadar adlarına tescil kararı verilen gerçek kişiler lehine eklemeli kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap şartlarının gerçekleştiği ve Hazinenin komşu 354, 355, 360, 358, 559 ve 560 sayılı parsellerin tesbit malikleri aleyhine aynı iddia ile açtığı davaların da reddedilerek, hükmen gerçek kişiler adına tapu kayıtları oluştuğu belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/02/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.