YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13631
KARAR NO : 2013/2311
KARAR TARİHİ : 05.03.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …. Köyü 142 ada 1 ve 2, 144 ada 3, 145 ada 3, 5, 9, 10 ve 11, 170 ada 10, 11, 12, 13, 14 ve 15, 172 ada 26, 27, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 48, 50, 51, 52 ve 53, 173 ada 1, 2, 14, 15 ve 17, 174 ada 1, 2, 3, 8 ve 9, 175 ada 1, 3, 10, 12, 19, 20, 23, 25, 26, 27 ve 28, 178 ada 3, 4, 6, 10, 11, 17, 19, 25, 28, 34, 36 ve 37, 179 ada 1, 7, 8, 9 ve 10, 180 ada 2 ve 3, 181 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 25 ve 26, 182 ada 1, 191 ada 1, 192 ada 1, 2 ve 3, 188 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19, 193 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 ve 13, 196 ada 1 ve 2, 202 ada 2, 3, 6, 7 ve 9, 203 ada 1 ve 2, 206 ada 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 13 ve 14, 208 ada 1, 2 ve 3, 209 ada 1 ve 2, 210 ada 1, 214 ada 1, 7, 8, 10, 11, 12 ve 13, 215 ada 2, 216 ada 1, 223 ada 2, 287 ada 2 ve 3, 289 ada 6, 8, 16, 17, 20, 23, 27, 35, 36 ve 38, 334 ada 1, 341 ada 1 ve 2, 343 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar vakfiye hudutları kapsamında kaldığı gerekçesiyle Hazinedarzade …. Paşa Vakfı adına, 173 ada 1 parsel orman niteliğiyle Hazine, 298 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise … adına tesbit edilmiştir.
1) Davacı … 202 ada 2, 7 ve 9, 289 ada 6, 17, 20 ve 27,
2) Birleşen 2007/1412 Esas sayılı dosyada davacılar … ve … tarafından 202 ada 3, 6 ve 9, 289 ada 8, 16, 20 ve 23,
3) Birleşen 2007/1436 Esas sayılı dosyada davacılar …, …, …, …, …, … ve … tarafından 170 ada 10 ve 172 ada 48,
4) Birleşen 2007/1437 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 172 ada 35, 36 ve 43 ile 334 ada 1,
5) Birleşen 2007/1438 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 145 ada 3 ve 172 ada 34, 40 ve 41,
6) Birleşen 2007/1439 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 170 ada 14, 172 ada 50 ve 52 ile 178 ada 11,
7) Birleşen 2007/1440 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 145 ada 9 ve 172 ada 39,
8) Birleşen 2007/1441 Esas sayılı dosyada davacılar … ve … tarafından 145 ada 5, 170 ada 15, 178 ada 17 ve 19, 223 ada 2,
9) Birleşen 2007/1442 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 170 ada 13, 172 ada 51 ve 178 ada 10,
10) Birleşen 2007/1443 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 145 ada 10 ve 172 ada 42,
11) Birleşen 2007/1444 Esas sayılı dosyada davacı … ve … tarafından 170 ada 11, 174 ada 3 ve 343 ada 1,
12) Birleşen 2007/1445 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 170 ada 12,
13) Birleşen 2007/1447 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 206 ada 1, 181 ada 18, 181 ada 25, 193 ada 11 ve 196 ada 1,
14) Birleşen 2007/1448 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 206 ada 4, 191 ada 1, 341 ada 1 ve 193 ada 5,
15) Birleşen 2007/1449 Esas sayılı dosyada davacılar …, …, …, … ve … tarafından 206 ada 5, 206 ada 7 ve 196 ada 1,
16) Birleşen 2007/1450 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 206 ada 3, 341 ada 2, 193 ada 12 ve 196 ada 2,
17) Birleşen 2007/1452 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 181 ada 3, 181 ada 8, 181 ada 22, 192 ada 1, 193 ada 3, 193 ada 9 ve 193 ada 13,
18) Birleşen 2007/1453 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 193 ada 5, 6 ve 10, 181 ada 5, 6 ve 20,
19) Birleşen 2007/1454 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 193 ada 1, 4 ve 7, 181 ada 4, 7 ve 21,
20) Birleşen 2007/1456 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 181 ada 9 ve 188 ada 19,
21) Birleşen 2007/1457 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 181 ada 11 ve 188 ada 18,
22) Birleşen 2007/1458 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 174 ada 2, 142 ada 2, 172 ada 27, 208 ada 2, 298 ada 4, 173 ada 15, 179 ada 9, 181 ada 19, 214 ada 11, 214 ada 13, 214 ada 8, 180 ada 3 ve 210 ada 1,
23) Birleşen 2007/1459 Esas sayılı dosyada davacılar …, … ve … tarafından 174 ada 1, 172 ada 26, 208 ada 1, 208 ada 3, 287 ada 2, 209 ada 1, 209 ada 2, 173 ada 14, 179 ada 8, 181 ada 19, 214 ada 10, 214 ada 12, 214 ada 7 ve 214 ada 1,
24) Birleşen 2007/1460 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 142 ada 1, 174 ada 2, 173 ada 2, 179 ada 10, 180 ada 2 ve 287 ada 3,
25) Birleşen 2007/1461 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 145 ada 11,
26) Birleşen 2007/1463 Esas sayılı dosyada davacı …, … ve … tarafından 178 ada 4 ve 178 ada 25,
27) Birleşen 2007/1465 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 175 ada 10, 175 ada 3, 175 ada 1, 179 ada 1 ve 216 ada 1,
28) Birleşen 2007/1466 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 188 ada 2 ve 5,
29) Birleşen 2007/1467 Esas sayılı dosyada davacılar … ve … tarafından 179 ada 7, 175 ada 19, 175 ada 20 ve 23, 144 ada 3, 174 ada 8 ve 9, 173 ada 17 ve 173 ada 1,
30) Birleşen 2007/1468 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 188 ada 10,
31) Birleşen 2007/1469 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 175 ada 27,
32) Birleşen 2007/1471 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 181 ada 2,
33) Birleşen 2007/1472 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 178 ada 3, 178 ada 28, 178 ada 36 ve 206 ada 10,
34) Birleşen 2007/1473 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 172 ada 33, 178 ada 34 ve 206 ada 6,
35) Birleşen 2007/1474 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 172 ada 32,
36) Birleşen 2007/1475 Esas sayılı dosyada davacılar … ve … tarafından 178 ada 6,
37) Birleşen 2007/1478 Esas sayılı dosyada davacı … ve … tarafından 175 ada 12 ve 26,
38) Birleşen 2007/1479 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 175 ada 28
39) Birleşen 2007/1480 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 181 ada 14 ve 16, 188 ada 7, 9 ve 12, 192 ada 2 ve 193 ada 1,
40) Birleşen 2007/1481 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 182 ada 1, 181 ada 10 ve 188 ada 17,
41) Birleşen 2007/1482 Esas sayılı dosyada davacılar Tuncay Kaya, …, …,
…, … ve … tarafından 181 ada 15, 188 ada 6 ,188 ada 8,188 ada 11, 192 ada 3 ve 193 ada 2,
42) Birleşen 2007/1483 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 172 ada 53,
43) Birleşen 2007/1484 Esas sayılı dosyada davacı … vekili tarafından 175 ada 25,
44) Birleşen 2007/1485 Esas sayılı dosyada davacı … vd. Tarafından 182 ada 1, 181 ada 13 ve 7, 188 ada 4 ve 15, 289 ada 36,
45) Birleşen 2007/1487 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 178 ada 37 ve 215 ada 2,
46) Birleşen 2007/1570 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 203 ada 1 ve 2 ile 206 ada 13 ve 14,
47) Birleşen 2007/1571 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 188 ada 14, 188 ada 16 ve 289 ada 35,
48) Birleşen 2007/1572 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 181 ada 12, 188 ada 3, 188 ada 13 ve 289 ada 38,
49) Birleşen 2007/1573 Esas sayılı dosyada davacı …, …, …, …, …, … ve … tarafından 175 ada 12, 175 ada 25, 175 ada 26, 175 ada 27, 175 ada 28 ve 172 ada 53,
50) Birleşen 2007/1574 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 181 ada 26 ve 188 ada 1,
51) Birleşen 2008/5 Esas sayılı dosyada davacı … tarafından 172 ada 37 ve 47 parsellere yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmışlardır.
Orman Yönetimi 142 ada 1 ve 2, 144 ada 3, 173 ada 1, 179 ada 1, 7, 8, 9 ve 10, 196 ada 1 ve 2, 210 ada 1, 216 ada 1, 334 ada 1 ve 343 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Ayrı ayrı açılan dava dosyaları aynı vakfiye kapsamında kaldığı gerekçesiyle birleştirildikten sonra, mahkemece;
1) 2007/1470 Esas sayılı asıl davada davacı …’nın davasının KABULÜNE,
202 ada 2 ve 7, 289 ada 6, 17, 20 ve 27 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı Şevket oğlu, 1952 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
Birleşen 2007/1412 Esas sayılı dava dosyasında davacı …’nın ve bu dosya ile birleşen 2007/1570 Esas sayılı dava dosyasının davacısı …’nın davasının KABULÜNE,
202 ada 3 ve 6, 289 ada 8, 16, 20 ve 23 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tespitinin iptali ile davacı Şevket oğlu, 1948 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
203 ada 1 ve 2, 206 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı Yusuf oğlu, 1958 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
202 ada 9 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile ½’sinin davacı Şevket oğlu, 1948 doğumlu … adına ve ½’sinin davacı …. oğlu, 1952 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
2) Birleşen 2007/1436 Esas sayılı dava dosyasında davacılar …, birleşen 2007/1439 Esas sayılı dava dosyasının davacısı Cevat BAYLAN, birleşen 2007/1442 Esas sayılı dava dosyasının davacısı …, birleşen 2007/1440 Esas sayılı dava dosyasının davacısı …, birleşen 2007/1443 Esas sayılı dava dosyasının davacısı …, birleşen 2007/1438 Esas sayılı dava dosyasının davacısı …’nın davasının KABULÜNE,
Birleşen 2007/1437 Esas sayılı dava dosyasında davacı …’nın davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
Birleşen 2007/1436 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2007/1437 Esas sayılı dosyasında asli müdahil Orman Yönetiminin davasının KABULÜNE,
170 ada 10 ve 172 ada 48 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1937 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
170 ada 14, 172 ada 50 ve 52, 178 ada 11 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu 1962 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
170 ada 13, 172 ada 51 ve 178 ada 10 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1964 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
145 ada 9 ve 172 ada 39 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı ….oğlu, 1972 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
145 ada 10 ve 172 ada 42 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı ….oğlu, 1961 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
145 ada 3 ve 172 ada 34, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu 1953 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
172 ada 35, 36 ve 43 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1956 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
334 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile Hazine adına orman vasfıyla kayıt ve tesciline,
3) Birleşen 2007/1441 Esas sayılı dava dosyasında davacılar … ve birleşen 2007/1461 Esas sayılı dava dosyasının davacısı …’ın davasının KABULÜNE,
145 ada 11 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1941 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
145 ada 5, 170 ada 15, 178 ada 17 ve 19 ile 223 ada 2 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1944 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
4) Birleşen 2007/1444 Esas sayılı dava dosyasında davacı … davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; bu dosya ile birleşen mahkememizin 2007/1445 Esas sayılı dava dosyasında davacı … davasının KABULÜNE,
Birleşen 2007/1444 Esas sayılı dava dosyasında asli müdahil Orman Yönetiminin davasının KABULÜNE,
170 ada 12 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile davacı ….oğlu, 1965 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
170 ada 11, 174 ada 3 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı ….oğlu, 1953 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
343 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile Hazine adına orman vasfıyla kayıt ve tesciline,
5) Birleşen 2007/1449 Esas sayılı dava dosyasında davacılar …, …, …, … ve …’nın davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
Birleşen 2007/1449 Esas sayılı dava dosyasında asli müdahil Orman Yönetiminin davasının KABULÜNE,
193 ada 5 parsel sayılı parselin yapılan kadastro tesbitinin iptali ile ½’sinin davacı Ahmet oğlu, 1955 doğumlu … adına, ½’isinin Hamit oğlu, 1929 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
191 ada 1, 206 ada 4 ve 341 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı Ahmet oğlu, 1955 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesilciline,
181 ada 18 ve 25, 193 ada 11, 206 ada 1 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı Ahmet oğlu, 1960 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
206 ada 3, 341 ada 2, 193 ada 12 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı Ahmet oğlu, 1965 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
181 ada 5, 6 ve 20, 193 ada 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı Hamit oğlu, 1929 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
206 ada 5,7 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1976 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
196 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile Hazine adına orman vasfıyla kayıt ve tesciline,
6) Birleşen 2007/1452 Esas sayılı dava dosyasında davacı …’nın davasının KABULÜNE,
193 ada 3, 9 ve 13, 192 ada 1, 181 ada 3, 8 ve 22 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı Ahmet oğlu, 1955 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
7) Birleşen 2007/1456 Esas sayılı dava dosyasında davacıları …, …, …, … ve …’nin davasının KABULÜNE,
188 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1956 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
178 ada 4 ve 25 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile ⅓’ünün davacı Murat oğlu, 1965 doğumlu … adına; ⅓’ünün davacı Murat oğlu, 1962 doğumlu … adına ve ⅓’ünün davacı….oğlu 1959 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
181 ada 9 ve 188 ada 19 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı ….oğlu, 1931 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
8) Birleşen 2007/1457 Esas sayılı dava dosyasında davacı … KIRIM ve birleşen 2007/1466 Esas sayılı dava dosyasının davacısı …’ in davasının KABULÜNE,
181 ada 11 ve 188 ada 18 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı …. oğlu, 1953 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
182 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1946 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
9) Birleşen 2007/1458 Esas sayılı dava dosyasında davacı … ve bu dosya ile birleşen mahkememizin 2007/1460 Esas sayılı dava dosyasında davacı …’nın davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
Birleşen 2007/1458 Esas sayılı dava dosyasında asli müdahil Orman Yönetiminin davasının KABULÜNE,
174 ada 2 parsel sayılı parselin ½’sinin davacı … oğlu, 1972 doğumlu … adına, ½’sinin davacı … oğlu, 1978 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
172 ada 27, 208 ada 2, 173 ada 15, 181 ada 19, 180 ada 3, 214 ada 11, 13 ve 8 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1972 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesilciline,
298 ada 4 parsel sayılı parselin davacı … oğlu, 1972 doğumlu …’nın 26/10/2008 tarihli vazgeçme talebi nedeniyle hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Dava konusu Samsun İli, Asarcık İlçesi, Kılavuzlu Köyü, 173 ada 2, 180 ada 2, 287 ada 3 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1978 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
142 ada 1 ve 2, 179 ada 9 ve 10 ile 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile maliye hazinesi adına orman vasfıyla kayıt ve tesciline,
10) Birleşen 2007/1459 Esas sayılı dava dosyasında davacılar … ve birleşen 2007/1473 Esas sayılı dava dosyasının davacısı Muhammet ÇEKLİ ve birleşen 2007/1474 Esas sayılı dava dosyasının davacısı …’nin davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 172 ada 33, 178 ada 34 ve 206 ada 6 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1961 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
172 ada 32 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1968 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
172 ada 26, 174 ada 1, 208 ada 1 ve 3, 287 ada 2, 209 ada 1 ve 2, 173 ada 14, 181 ada 19, 214 ada 10, 12, 1 ve 7 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1967 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
179 ada 8 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile Hazine adına orman vasfıyla kayıt ve tesciline,
11) Birleşen 2007/1467 Esas sayılı dava dosyasında davacı …’nın ve mahkememizin birleşen 2007/1465 Esas sayılı dava dosyasında davacı …’ının davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
175 ada 1, 3 ve 10 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1965 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
175 ada 19, 20 ve 23, 174 ada 8 ve 9 ile 173 ada 17 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1954 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
179 ada 1 ve 7, 216 ada 1, 144 ada 3 ve 173 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile Hazine adına orman vasfıyla kayıt ve tesciline,
12) Birleşen 2007/1471 Esas sayılı dava dosyasında davacı …’in davasının KABULÜNE,
181 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile davacı …. oğlu, 1955 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
13) Birleşen 2007/1472 Esas sayılı dava dosyasında davacı …’nın davasının KABULÜNE,
178 ada 3, 28 ve 36, 206 ada 10 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1950 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
14) Birleşen 2007/1475 Esas sayılı dava dosyasında davacı … ve birleşen dava dosyası 2007/1487 Esas sayılı dava dosyasında davacı …’in davasının KABULÜNE,
178 ada 37 ve 215 ada 2 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı Murat oğlu, 1958 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
178 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı …. oğlu, 1948 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
15) Birleşen 2007/1482 Esas sayılı dava dosyasında davacılar …, …, …, …, … ve …’nın davasının KABULÜNE,
181 ada 15, 188 ada 6, 8 ve 11, 192 ada 3 ve 193 ada 2 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile 1/6’sının davacı … oğlu 1980 doğumlu … adına, 1/6’sının davacı … oğlu, 1982 doğumlu … adına; 1/6’sının Yaşar oğlu, 1977 doğumlu … adına, 1/6’ sının Mustafa oğlu 1973 doğumlu … adına, 1/6’sının ….oğlu, 1950 oğlu … adına, 1/6’sının davacı … oğlu 1977 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
16) Birleşen 2007/1485 Esas sayılı dava dosyasında davacı …, …, … ve … ‘nın davasının KABULÜNE,
182 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile ½’sinin davacı … oğlu, 1955 doğumlu … ve ½’sinin davacı …. oğlu, 1957 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
193 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile ½’sinin davacı … oğlu, 1969 doğumlu … adına ve ½’sinin davacı Ahmet oğlu, 1969 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
181 ada 13, 188 ada 4 ve 15, 289 ada 36 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1955 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
193 ada 4, 7 ve 13, 181 ada 4 ve 21 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı Ahmet oğlu, 1969 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
181 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile ½’sinin davacı … oğlu, 1955 doğumlu … adına, 1/2’sinin davacı Ahmet oğlu, 1969 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
193 ada 4, 7 ve 13, 181 ada 4, 7 ve 21 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı….oğlu, 1969 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
181 ada 10 ve 188 ada 17 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı …. oğlu, 1957 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
181 ada 14 ve 16, 188 ada 7, 9 ve 12 ile 192 ada 2 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1969 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
17) Birleşen 2007/1571 Esas sayılı dava dosyasında davacı …’in davasının KABULÜNE,
188 ada 14 ve 16 ile 289 ada 35 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1967 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
18) Birleşen 2007/1572 Esas sayılı dava dosyasında davacı …’in davasının KABULÜNE,
181 ada 12, 188 ada 3 ve 13 ile 289 ada 38 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1973 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
19) Birleşen 2007/1573 Esas sayılı dava dosyasında davacıları Muharrem AKDİL, Mahir
AKDİL, …, …, …, … ve …’in davasının KABULÜNE,
175 ada 28 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1980 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
175 ada 25 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1963 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
175 ada 27 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1956 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
172 ada 53 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı …. oğlu, 1964 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
175 ada 26 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile ⅓’ünün davacı … oğlu, 1959 doğumlu … adına, ⅓’ünün davacı … oğlu, 1975 doğumlu … adına ve ⅓’ünün davacı … oğlu, 1979 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
175 ada 12 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile ½’sinin davacı … oğlu, 1959 doğumlu … adına ve ½’sinin davacı … oğlu, 1975 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
20) Birleşen 2007/1574 Esas sayılı dava dosyasında davacı …’nin davasının KABULÜNE,
181 ada 26 ve 188 ada 1 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı Ahmet oğlu, 1960 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
21) Birleşen 2008/5 Esas sayılı dava dosyasında davacı Rıfat KAYA’nın davasının KABULÜNE,
172 ada 37 ve 172 ada 47 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tesbitinin iptali ile davacı … oğlu, 1956 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından taşınmazların vakfiye kapsamında olması nedeniyle esasa, davacı … Çelik vekili Av. … Akın tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dava konusu taşınmazların tamamı 2007 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında 1228 tarihli vakfiye hudutnamesi sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle Hazinedarzade …. Paşa Vakfı adına tesbit edilmiş olup yapılan bu tespitlere muhtar ve tesbit bilirkişileri tarafından malik belirlemesine ilişkin tesbite muvafakat etmediklerine dair ihtirâzi kayıt koydukları bu tespitlere karşı davacı gerçek kişilerin zilyetlik iddiasıyla ayrı ayrı dava açtıkları, Orman Yönetiminin ise yargılama sırasında bir kısım taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalara katıldığı anlaşılmaktadır.
Yerel Mahkemece ayrı ayrı açılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda bir kısım taşınmazların öncesi itibariyle eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek orman niteliğiyle Hazine adına, diğer parsellerin ise tesbitteki nitelikleri itibariyle davacı gerçek kişiler adına tescillerine karar verilmiştir.
1) Vakıflar Genel Müdürlüğünün orman niteliğiyle tesciline karar verilen taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 142 ada 1 ve 2, 144 ada 3, 173 ada 1, 179 ada 1, 7, 8, 9 ve 10, 196 ada 1 ve 2, 210 ada 1, 216 ada 1, 334 ada 1, 343 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik usul ve karara uygun olan hükmün onanmasına karar karar vermek gerekmiştir.
2) Vakıflar Genel Müdürlüğünün kişiler adına tesciline karar verilen taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Vakıf adına tesbit edilip gerçek kişilerin davaları kabul edilerek gerçek kişiler adına tesciline karar verilen taşınmazlar yönünden yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların tamamının vakfiye kapsamında kaldığı, ancak gerçek kişiler kullanımında oldukları belirlenerek tesbit edilmiş olup, yapılan uygulamada Hazinedarzade …. Paşa Vakfına ait hudutnamenin çekişmeli taşınmazları kapsamadığının mahkemece kabul edildiği, ayrıca dosya içerisinde bulunan Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/128 E. – 1991/318 K. sayılı dosyasında Vakıflar Genel Müdürlüğünün vakfiye kapsamında kaldığı iddiasıyla açtığı tescil davasında dava edilen taşınmazın bu yerlere ilişkin vakfiye kapsamı belirlenemediğinden tescil davasının reddine karar verildiği, bu kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, dava konusu edilen taşınmazların bu haliyle söz konusu vakfiye kapsamında kalmadığı anlaşılmakta olup, bu husus mahkemenin de kabulündedir.
Kaldı ki; hükme dayanak alınan, …. tarafından hazırlanan müşterek raporda “Hazinedarzade …. Paşa Vakfı’nın, Osmanlı Devleti dönemi’nde Hicri 1228 yılında kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır. Dava dosyasında yer alan vakıfnamede, Canik Dağları’nda yer alan tüm tepeleri içine alacak kadar geniş bir hudutname dikkat çekmektedir. Bu derece geniş bir alanın Hazinedarzade …. Paşa’nın mülkünde olduğunu gösteren bir belge veya bilgi dosyada yer almamaktadır. Bu anlamda, bu bölgede yer alan miri arazilerin, sahih temlikle ve kamu yararını sağlamak amacıyla, Hazinedarzade …. Paşa’ya temlik edildiği ve bu şekilde mülk araziye dönüştüğüne dair bir belge mevcut olmadığı için söz konusu vakıf, gayrisahih nitelikte bir vakıftır. Bunun yanında, dosyada yer alan teknik bilirkişi raporları ile keşif tutanakları incelendiğinde, dava konusu taşınmazların kadim köy ve kasabaların dışında kalan tarla, çayır, yaylak, kışlak, koruluk ve benzeri nitelik taşıdığı ve bu sebeple de kadim yerleşim birimlerinin dışında miri araziler olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bu gerekçeyle de Hazinedarzade …. Paşa Vakfı’nın gayrisahih nitelikte olduğunu ifade etmek gerekir. Vakıf taşınmazlarının zamanaşımı yoluyla kazanılıp kazanılamayacağına ilişkin Türk Hukuku’nda çeşitli düzenlemeler mevcuttur. Halen yürürlükte olan ve 27.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 23’üncü maddesine göre. “Vakıfların malları üzerinde zilyetlik yoluyla kazanma hükümleri uygulanmaz. Ancak, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 2762 sayılı Vakıflar Kanunu hükümleri çerçevesinde durumun değerlendirilmesi gerekir. Bu kapsamda davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 2762 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 41 ‘inci maddesinde “Kanunu Medenideki müruruzaman hükümleri vakıf mallar hakkında da tatbik olunur. ” hükmü; yine aynı kanunun 8’inci maddesinde ise “Vakıfların doğrudan doğruya hayrattan olan gayrimenkulleri rehnedilemezler. Bunlardan mülkiyet ve irtifak hakkı için iktisap müruru zaman işlemez ve hu kanunun gösterdiği haller dışında satılamazlar ” hükmü yer almaktaydı. Bu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, vakıf malları hakkında kazandırıcı zamanaşımı hükümlerinin uygulanabileceği ve bu malların zamanaşımı yoluyla kazanılabileceği, buna karşılık herkes tarafından aynından yararlanılabilen camii, okul, medrese, köprü ve hastane gibi hayrat niteliğindeki malların ise bu hükmün dışında kaldığı sonucuna varılmaktadır. Bunun yanında hayrat niteliği taşımayan ve aynından değil gelirinden yararlanılan taşınmazlar, taşınmaza ve zilyetliğe ilişkin şartlar mevcut ise zamanaşımı yoluyla kazanılabilir. Dava konusu olayda gayrisahih bir vakıf söz konusu olduğu ve vakfa ait olduğu iddia edilen araziler miri arazi niteliği taşıdığı için, bu arazinin kuru mülkiyeti devlete, tasarruf hakkı ise vakfa ait olmuştur. Hazinedarzade …. Paşa Vakfı ise, icara vererek bu taşınmazlardan yararlanmıştır. Bu sebeple vakıf, arazi üzerinde doğrudan doğruya zilyet olmadığı için. miri araziyi zamanaşımı yoluyla iktisap edememiştir. Buna karşılık, miri araziye zilyet olan kişinin, bu araziyi zamanaşımı yoluyla iktisap etmesi söz konusu olabilir. Nitekim, gerek Medenî Kanun’un kabulünden önce gerek sonra miri arazinin mülkiyetinin zamanaşımı yoluyla kazanılabilmesi mümkün olmuştur. Ancak Medenî Kanun’un kabulünden önce tamamlanmış zamanaşımı, kazanan kişiye sadece tasarruf hakkını bahşettiği halde, Medenî Kanun’un kabulünden sonra rakabe-tasarruf hakkı ayrımı ortadan kalktığı için, daha önce kazanılmış olan tasarruf hakkı zilyetler bakımından tam bir mülkiyet hakkı olarak tescil edilmeye başlanmıştır. Nitekim Medenî Kanun’un yürürlüğe girdiği dönemde tarım topraklarının büyük bir kısmı miri arazi niteliği taşıdığı ve bu niteliğiyle zamanaşımı yoluyla iktisaba elverişli olduğu için Medenî Kanun m. 639 (yeni m. 713)’un uygulama alanına girmiştir. Bu hüküm gereğince de söz konusu şartları yerine getiren kişinin arazinin maliki olacağını” açıklamışlardır. Vakfın niteliği dikkate alındığında, çekişmeli taşınmazların bu vakfiye kapsamında kaldığı kabul edilse dahi, üzerinde vakfa ait cami, medrese, yapı, kalıntı bulunmayan gayri sahih nitelikteki vakıf arazileri Devlete ait miri arazi niteliğinde olması nedeniyle vakıf kullanımında olmayan bu nitelikteki taşınmazların zilyetlikle
kazanılması mümkün olup, bu hususun yerel bilirkişi, tanık ve ziraat bilirkişi raporları ile açık ve net olarak belirlenmesi gerekir.
Somut olayda; çekişmeli taşınmazlara ilişkin değişik dosyalar içinde … ile gerçek kişiler arasında düzenlenmiş kira sözleşmeleri sunulmuş olup, mahkemece bu sözleşmeler yapılan keşiflerde uygulanmamış, dava konusu parsellere ait olup olmadığı, ait ise kiralayan gerçek kişiler ile davacı gerçek kişiler arasında akdî, fiilî ve irsî irtibat olup olmadığı, halefiyet yoluyla bu kişileri bağlayıp bağlamayacağı değerlendirilmemiştir. Ayrıca, raporu hükme esas alınan ziraat bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazların eğimi belirtilip, ekili veya ekili olmadığı bildirildikten sonra bir kısım taşınmazlar yönünden “davalı parselde kadimden beridir tarımsal faaliyette bulunulmadığı toprak profil derinliğinin pulluk tabakasının daha üstünde olduğundan, profilin bitki üretimi ve gelişimi için yeterli düzeyde bulunmamasından anlaşılmaktadır”, bir kısım taşınmaz için de “davalı parselde kadimden beridir tarımsal faaliyette bulunulduğu toprak profil derinliğinin pulluk tabakasının daha altında olduğundan, profilin bitki üretimi ve gelişimi için yeterli düzeyde bulunmasından anlaşılmaktadır” denilmiş ve sonuç kısmında ise “dava konusu parsellerin tarım arazisi olarak kullanıldıkları ve halen ekilip biçildikleri kanaatine varıldığı” bildirilmiştir. Bu haliyle ziraat bilirkişi raporu çekişmeli taşınmazların niteliği konusunda yetersiz olduğu gibi taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin 20 yılı geçip geçmediği de değerlendirilmemiş olup, rapor bu haliyle de hüküm kurmaya yeterli değildir. Yine, keşifte dinlenen mahallî bilirkişi ve tanık beyanları soyut nitelikte olup yetersizdir.
Bilirkişinin yetersiz raporuna ve eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle, mahkemece; davalı … Müdürlüğüne, çekişmeli taşınmazlarla ilgili tüm kira sözleşmeleri, kira bedelleri ödenmiş ise makbuzları ile kiraya ilişkin tüm belgeleri sunmak üzere süre verilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen önceki bilirkişiler dışında elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman fen ve ziraat bilirkişi, tutanak bilirkişileri, tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar hazır olduğu halde, dava konusu taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, her bir taşınmaz başında sunulan kira sözleşmeleri yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davacı gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, murisler yönünden de ilgili tapu ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 03.07.2005 gün 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Kabule göre de, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 2. paragrafında 289 ada 20 parselin … adına tesciline karar verildikten sonra 4. paragrafında aynı taşınmazın bu defa …; 9 numaralı bendin 4. paragrafında 181 ada 19 parselin … adına tesciline karar verildikten sonra 10. bendin 4. paragrafında aynı taşınmazın … adına; 6 numaralı bendin 2. paragrafında 193 ada 13 parselin … adına tesciline karar verildikten sonra, 16 numaralı bendin 5. paragrafında 181 ada 4 ve 21, 193 ada 4, 7 ve 13 parsellerinin … adına tesciline karar verildiği, 7. paragrafında 181 ada 4 ve 21, 193 ada 4, 7 ve 13 parsellerin tekrar Zekeriya adına; yine 16 numaralı bendin 6. paragrafta 181 ada 7 parselin ½ Abdurrahman ½’sinin … adına tesciline karar verildikten sonra 7. paragrafta aynı parselin … adına tesciline karar verilerek birbiriyle çelişkili mükerrer sicil oluşturmuş olması ile 188 ada 2 ve 5 parseller davalı olmasına rağmen 8. bendin son paragrafında 182 ada 2 ve 5 parseller olarak yazılması ve 172 ada 37 ve 47 parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları dosyaya getirtilmeden karar verilmiş olması da doğru olmamıştır.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle, davalı … Müdürlüğünün 142 ada 1 ve 2, 144 ada 3, 173 ada 1, 179 ada 1, 7, 8, 9 ve 10, 196 ada 1 ve 2, 210 ada 1, 216 ada 1, 334 ada 1, 343 ada 1 parsel sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddiyle bu parsellere yönelik hükmün ONANMASINA,
2) İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle davalı … Müdürlüğünün diğer parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle bu parsellere yönelik hükmün BOZULMASINA, hükmün bozulmasına karar verildiğinden, davacı … Çelik vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 05/03/2013 günü oy birliğiyle karar verildi