YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13613
KARAR NO : 2013/3573
KARAR TARİHİ : 01.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.06.2012 gün ve 2012/3649 – 9465 sayılı ilâmıyla temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiş, süresi içinde davacı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli …. Köyü, 539 ada 4 parsel sayılı 2678,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı …, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık ve kayalık yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 25.06.2012 gün ve 2012/3649-9465 sayılı ilamıyla [”Mahkeme hükmü, davacı Hazineye 05.11.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle H.M.U.K.’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük kanunî süre geçirildikten sonra … vekili tarafından 08.12.2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan davacı … vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE,”] karar verilmiştir.
Davacı, … vekili, karar düzeltme istemli dilekçesinde; mahkeme kararının dairenin çalışanı Zahide Korkmaz’a 05.12.2011 tarihinde tabliğ edildiğini, buna ilişkin Alanya PTT İşletme Müdürlüğünden alınan resmî yazı ve belgelerin ekte olduğunu, kararın ise, 08.12.2011 tarihinde kanunî süresi içerisinde temyiz edildiğini ileri sürerek süreden ret kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.
Mahkemece gerekçeli kararın davacı Hazineye tebliğine ilişkin belgenin yeniden yapılan incelemesinde, tebligatın, maliyenin daimi çalışanı olan …’a 05.11.2011 tarihinde tebliğ edildiğine dair posta memurunun el yazısı olduğu, ancak mührün 05.12.2011 tarihli olarak vurulduğu, davacı … vekilinin sunduğu karar düzeltme istemli dilekçesine eklenen …. İşletme Müdürlüğünden alınan resmî yazı ve belgelerin incelenmesinde ise, tebliğat parçasının … tarafında kalan yüzünde, iddia edildiği gibi 05.12.2011 tarihinde tebliğ edildiğine dair el yazısı olduğu, ayrıca alınan resmî yazıda da tebliğ tarihinin 05.12.2011 tarihli olduğunun açıklandığı anlaşılmakla, 7201 sayılı Tebligat Kanununa göre düzenlenen tebliğat parçası üzerine düşülen çelişkili tebliğ tarihinin görevli memurdan kaynaklandığı, bu nedenle, davacı … vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından, bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 25.06.2012 gün ve 2012/3649 – 9465 sayılı temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin kararının kaldırılarak işin esasının incelenmesine karar verildi.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21.05.1992 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosu haritası ile eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama, inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanununa uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.