YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13341
KARAR NO : 2013/6482
KARAR TARİHİ : 10.06.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …Köyü, 129 ada 9 parsel sayılı 1133,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarla niteliğiyle davalıların murisi adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu … İlçesi …Köyü, 129 Ada 9 numaralı parselin kadastro tespit tutanağının (kadastro tespitinin) iptali ile parselin krokide (B) harfi gösterilen 592,01 m² yüzölçümündeki bölümünün aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına, krokide (A) harfi ile gösterilen 541,27 m² yüzölçümündeki bölümünün aynı adanın son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle aynı vasıflarla verasetin intikali hükümlerine göre davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davacı … Yönetimi ve davalılardan …’nın temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.06.2011 tarih ve 2011/259 – 8287 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Çekişmeli 129 ada 9 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümü orman sayılan, krokide (A) harfi ile gösterilen bölümü orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacı … Yönetiminin taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan, davalı gerçek kişinin taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğuna dair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun, infaz sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın kim veya kimler adına, hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerektiği, çekişmeli 129 ada 9 parsel ölü olduğu belirtilerek davalıların murisi olan … adına tespit edildiği, ancak mahkemece ölü …’nın mirasçıları tespit edilip gerekirse 3402 sayılı kadastro Kanunu’nun 25/1. maddesi nazara alınarak veraset ilâmı düzenleyip buna göre tescil kararı verilmesi gerekirken, taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden verasetin intikali hükümlerine göre davalılar adına tescile karar verilmesinin ve kabule göre tespitin iptali yerine, “tutanağın iptali” ifadesinin kullanılması, kısa kararda sicil oluşturulmaması da doğru olmadığı]na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu …Köyü, 129 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 592,01 m² yüzölçümündeki bölümün aynı ada ve parsel sayısıyla orman vasfıyla Hazine adına, krokide (A) harfi ile gösterilen 541,27 m² yüzölçümündeki bölümün son parsel sayısı ve tespitteki vasfıyla tamamı 7 pay kabul edilmek suretiyle 1 payının davalı … kızı … adına, 1 payının davalı … oğlu … adına, 1 payının davalı … adına, 1 payının davalı … oğlu … adına, 1 payının davalı … kızı … adına, 1 payının davalı … oğlu … adına, 1 payının davalı … kızı … adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 19.11.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.