YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13284
KARAR NO : 2013/2393
KARAR TARİHİ : 07.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, dava dilekçesinde,… Mahallesi 140 ada 17 nolu, 2600,60 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, orman tahdit sınırları içinde kalan kısmın tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve davalı tarafın müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne 140 ada 17 parselin (A) harfi ile gösterilen 110,30 m²’lik kısmının bu parselden kısmen iptali ile 140 ada son parsel numarası altında orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 140 ada 17 parselin miktarının 2490,30 m² olarak davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 25.03.1968 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve daha sonra yapılan aplikasyon ve 2/B çalışması ile 1990 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu halde mükerrer kayıt oluşturacak şekilde 140 ada 17 nolu parselin (A) ile işaretli 110,30 m²’lik kısmının tapusunun iptal edildiği halde, 140 ada 17 parselin 2.490,30 m² olarak davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinde bulunan “davalı adına tespit gören 140 ada 17 nolu parselin miktarının 2.490,30 m² olarak davalı adına tapuya tesciline” cümlesinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 07/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.