YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13113
KARAR NO : 2013/4189
KARAR TARİHİ : 11.04.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Kirazlıyayla Köyü 447 ada 1 parsel sayılı 3792.39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile işaretli 2514.71 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 1277.68 m2’lik kısmının tespit gibi davalı adına tapuya tesciline dair verilen karar, davacı … Yönetiminin temyizi üzerine, 20. Hukuk Dairesinin 15.06.2009 gün ve 2009/8113 – 9828 sayılı kararıyla “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı; bir örneği dosyada bulunan tahdit haritası ile bilirkişiler tarafından düzenlenen krokiler birbiri ile çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamayacağı”na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüyle 446 ada 12 parselin ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2069,74 m², (B) harfi ile gösterilen 13,51 m² ve (C) harfi ile gösterilen 32,08 m²’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, turuncu renk ile gösterilen 1677,06 m²’lik kısmının tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 30.06.1973 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemenin bozma kararından önce verdiği davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 447 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ile işaretli 2514.71 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 1277.68 m2’lik kısmının tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline dair 25.02.2008 tarihli karar, davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiş olup, davacı … Yönetimi lehine taşınmazın (A) ile gösterilen kısmına yönelik usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bozmaya uyularak yapılan uygulama sonunda çekişmeli taşınmazın 13.12.2007 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 2514,71 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, usulü kazanılmış hak ilkesi ihlal olunarak, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 11/04/2013 gününde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Kadastro sırasında, Denizli İli, Çameli İlçesi, Kirazlı Yayla Köyü 247 ada 1 parsel sayılı 3792,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit edilmiş, davacı … Yönetimi, taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile işaretli 2514.71 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 1277.68 m2’lik kısmının tespit gibi davalı adına tapuya tesciline dair verdiği karar, davacı … Yönetiminin temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 15.06.2009 gün ve 2009/8113 – 9828 sayılı kararıyla “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı; bir örneği dosyada bulunan tahdit haritası ile bilirkişiler tarafından düzenlenen krokiler birbiri ile çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamayacağı” gereğine değinilerek bozulmuştur,
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüyle 446 ada 12 parselin ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2069,74 m², (B) harfi ile gösterilen 13,51 m² ve (C) harfi ile gösterilen 32,08 m²’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, turuncu renk ile gösterilen 1677,06 m²’lik kısmının tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 30.06.1973 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dairemiz bozma kararı kesinleşmiş tahdit uygulamasına ilişkin teknik bilirkişilerin çalışmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle bozulmuş; bozmaya uyulan mahkemece eleştirilen hususlar dikkate alınarak yeni bir bilirkişi incelemesi sonucu sağlıklı olarak tespit edilen sınırlara göre hüküm kurulmuştur. Bozma öncesi teknik uygulamanın doğru yapıldığı zannıyla kararı temyiz etmeyen davalı aleyhine orman lehine taşınmazın (A) ile gösterilen kısmına yönelik usulü kazanılmış hak oluştuğu yorumuna gidilmesi hakkaniyete aykırıdır. Maddi hatanın usulü kazanılmış hakkın istisnasını oluşturma kuralı burada da uygulanmalıdır. Zira 1. Bozma öncesi bilirkişiler orman tahdidinin sınırlarını uygulamada maddi hata yapmışlar; mahkemece de bu maddi hataya dayalı yanılgılı karar verilmiştir. Bozma sonrası hatasız olan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması isabetlidir.
Açıklanan nedenlerle, kararın ONANMASI gerektiği kanaatinde olduğumdan, hükmün BOZULMASI şeklindeki sayın çoğunluğun düşüncesine katılmıyorum.