YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13077
KARAR NO : 2012/13951
KARAR TARİHİ : 04.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/05/2002 tarih ve 2002/3446- 4912 sayılı bozma kararında özetle ” Suluca köyünde, davaya konu 44186 m² taşınmaz hakkında davanın kabulüne karar verilmişse de komşu 530 ve 531 sayılı parsellerin dayanağı olan tapu ve vergi kayıtlarının keşifte uygulanmadığı, kuzeyde bulunan 550 sayılı parselin tapu kaydı güneyde Yanos oğlu … okuduğu halde, taşınmazın kayıp ve yitik kişilerden kalıp kalmadığının araştırılmadığı, 1986 yılında davacıya eşi ….’den kaldığı belirtildiği halde, ilk malik yönünden zilyetlikle ilgili araştırmaların yapılmadığı” belirtilmiş; mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 44.186 m² taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Yasanın 713. maddesine göre açılmış tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Arazi kadastrosu 1972 yılında kesinleşmiş, taşınmaz bu çalışmada taşlık ve çalılık olarak tesbit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın % 3 – 4 eğime sahip ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.