YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12847
KARAR NO : 2013/2821
KARAR TARİHİ : 18.03.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …. Köyü, 108 ada 1 parsel sayılı 52983,84 m2 yüzölçümlü taşınmaz, taş ocağı niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın (A) harfi ile işaretli 36490,10 m2’lik bölümünün kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfi ile işaretli 16493,74 m2’lik bölümünün tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün orman sayılan, (B) harfi ile işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, (A) harfi ile işaretli bölümünün Maden Kanununun ilgili maddeleri gereğince kurumlar arasında yapılacak görüşmelerle taşocağı olarak tahsisinin mümkün olduğu ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı … Müdürlüğünden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18/03/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.