YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12668
KARAR NO : 2013/5434
KARAR TARİHİ : 13.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine – Orman Yönetimi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 21.11.2008 havale günlü dilekçe ile, Aşağı Karaman Köyü 341 parsel sayılı taşınmazın tapulama çalışmalarında Şubat 325 tarih 375 ve 376 sıra nolu tapular ile tesbit gördüğünü, tapu kayıtlarının 20’şer dönüm miktarlı olduğunu, ancak kapsadıkları alanın 80 dönüme yakın olduğundan gerçek alanlarının tesbitini istemiş, 19.12.2011 günlü dilekçe ile dava dilekçesinin talep kısmını dayanak tapu kayıtlarının miktarının tesbit edilerek düzeltilmesi şeklinde ıslah etmiştir.
Orman Yönetimi vekili, derdest bulunan Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2005/119 Esas sayılı dosyası arasında tapuların irdelenip kapsamı belirleneceğinden davanın reddini talep etmiştir.
Hazine vekili, tesbit davasında davacının hukukî yararının bulunmadığı, taşınmaz ile ilgili derdest dava bulunduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tapu kayıtlarının Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 1993/365 Esas, Kadastro Mahkemesinin 1966/289 Esas sayılı dosyalarında değerlendirildiği, ayrıca; davacının iddialarının Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2005/119 Esas sayılı derdest dosyasında da değerlendirileceğinden yeniden tapuların sınırlarının belirlenmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, 1.200.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışmalarında 341 parselin tesbitine esas alınan Şubat 325 tarih 375 ve 376 sıra nolu tapu kayıtlarının sınırlarının ve miktarlarının tesbiti ile düzeltilmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1979 yılında 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp itirazsız yerlerde 17.06.1980 tarihinde ilân edilerek, itirazlı yerlerde ise 01.10.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulaması ile 2896 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, yine 6831 sayılı Kanuna göre 13.06.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen apliasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1963 yılında yapılmış ve Tapulama Mahkemesinin 27.10.1971 gün ve 1966/289 – 473 sayılı kararı ile taşınmaz … , …, …, …, …, …, …, … ve … adına tescil edilmiş, hissedarların 12.03.1992 tarihinde yaptığı satış ile davacı Kooperatif adına tescil edilmiş, imar uygulaması sonucu 111 ada 1, 112
ada 1 ve 2, 113 ada 1, 166 ada 1, 117 ada 1, 118 ada 1 parsel ile 661 ve 663 parsellere, 661 parsel hükmen ifraz ile 111 ada 2 ve 3 parsele ifraz görmüştür.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eda davası açılabilecek hallerde tesbit davası açılamayacağı, davacı kooperatifin çekişmeli 341 parsel sayılı taşınmazı 1992 yılında çapa dayalı olarak satın aldığı, önceki malik tarafından dayanılması gereken kadastro tesbitinden önceki sebeplere dayalı olarak dava açamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.