YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11493
KARAR NO : 2013/2069
KARAR TARİHİ : 01.03.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 101 ada 52 parsel sayılı 9.855,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ve 101 ada 57 parsel sayılı 2714,33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu, 1962 yılı Toprak Tevzii Komisyonu’nca yapılan çalışmalarda, köydeki tüm taşınmazın Maliye Hazinesi adına tapulandığı, dava konusu taşınmazların Hazineye ait tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla, tespitlerinin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu 101 ada 52 parsel sayılı taşınmazın 8.823,26 m2’lik kısmının tespit gibi tesciline, 101 ada 52 parsel sayılı taşınmazın 1.031,86 m2’lik kısmının tespitinin iptali ile Hazine adına kayıt ve tesciline, dava konusu 101 ada 57 parsel sayılı taşınmazın 2.305,83 m2’lik kısmının tespit gibi tesciline, 101 ada 57 parsel sayılı taşınmazın 408,50 m2’lik kısmının tespitinin iptali ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından taşınmazın zilyetlikle iktisabı mümkün olan yerlerden olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve 17/01/2008 – 18/02/2008 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kadastro hâkimi, düzenli sicil oluşturma ve infaza elverişli hüküm kurmak zorunda olduğundan, çekişmeli taşınmazların Hazine adına hangi kısımlarının tesciline karar verildiğinin, kararda açıkça gösterilmemiş olması ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen “Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen “Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri uyarınca davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmolunması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA 01/03/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.