YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11477
KARAR NO : 2013/930
KARAR TARİHİ : 07.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Duralılar mahallesinde 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında … ( … ) Mahallesi eski 880 parsel, 28100 ada 51 parsel numarası ile bahçe vasfıyla 3872,26 m2 olarak sınırlandırılmıştır. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın yenileme kadastrosunun yapıldığı, bu çalışmanın teknik çalışmalarla sınırlı olduğu, yenileme kadastrosu nedeniyle tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenilemede ilk kadastroda belirlenen sınırlara uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tâbi tutulmaksızın olduğu gibi tapu siciline aktarılacağı gerekçesiyle davanın reddine; … Mahallesi eski 880 parsel yeni 28100 ada 51 parselin 3872,26 m2 olarak tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan haritaların yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz niteliğindedir.
Dosyadaki Antalya 4 . Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.02.2008 gün ve 2007/421 – 2008/33 sayılı kararından eski 880 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak Orman Yönetimi tarafından taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalılar aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve mahkemece tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve hükmün onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarının teknik çalışmalarla sınırlı olduğu, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taraflar arasında kesin hüküm oluşturan, çekişmeli taşınmazın mülkiyetini belirleyen ve davacı idare tarafından yenileme kadastro tarihine kadar tapu siciline infazı yaptırılmayan Asliye 4 . Asliye Hukuk mahkemesinin 19.02.2008 gün ve 2007/421 – 2008/33 sayılı sayılı kararının iade kararı sonrasında infaz edildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 07/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.